Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району № от 24.03.2017 года ООО «Розница К-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.11.2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель ООО «Розница К-1» ФИО1 просит об отмене данного судебного решения и прекращении производства по делу в виду нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности и недоказанности виновности юридического лица в инкриминируемом правонарушении, а также ссылается на не извещение о месте и времени рассмотрения жалобы.
Выслушав доводы защитника ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
На основании ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.1,3 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Между тем, как следует из материалов дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Розница К-1» рассмотрена в отсутствие законного представителя ООО «Розница К-1» ФИО1 и без его извещения о месте и времени судебного заседания.
Тот факт, что защитник ООО «Розница К-1» ФИО2 участвовала при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не освобождало суд от обязанности извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
Несоблюдение судьей районного суда требований закона об извещении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте судебного заседания является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлекло нарушение прав на судебную защиту и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.11.2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения закона.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует поверить и разрешить вопрос о подсудности жалобы заявителя, для чего установить место нахождения органа, проводившего административное расследование, обратить внимание на положения ч.2 ст. 29.5 , п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Решение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.11.2017 года отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья А.В.Калинко Суд: Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Калинко Александр Викторович (судья) (подробнее)