Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что с конца марта до середины апреля 2013 года на территории войсковой части № представил командованию и должностным лицам финансового органа авансовый отчет и приложенные к нему документы, в том числе, содержащие несоответствующие действительности сведения о якобы понесенных им расходах на проживание в гостинице <...> в период с 21 января по 22 марта 2013 года, в связи с чем 29 мая 2013 года на его счет, были необоснованно перечислены денежные средства для возмещения якобы понесенных им затрат на проживание в командировке на сумму <...> рублей. Своими действиями ФИО4, имея фактически право на возмещение понесенных им затрат на проживание в командировке в указанный период в общежитии ОАО «<...>» только в размере <...> рублей, путем обмана с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужие денежные средства в размере <...> рублей в свою пользу, чем причинил имущественный ущерб государству.
Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ .
В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ , в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Защитник обвиняемого - адвокат Окрепилова Н.Н. позицию своего подзащитного поддержала.
Потерпевший - <...> - в лице своего представителя - А.А.А. , надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном заявлении против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении ФИО4 при согласии органов государственного обвинения не возражал.
Прокурор в судебном заседании полагал необходимым прекратить в отношении ФИО4 данное уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, военный суд приходит к следующему.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Преступление совершено ФИО4 29 мая 2013 года. На момент поступления уголовного дела в суд - 10 июля 2017 года, двухлетний срок привлечения ФИО4 к уголовной ответственности истек.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Обвиняемый ФИО4 против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражал, юридические последствия прекращения уголовного дела ФИО4 разъяснены.
В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск к обвиняемому ФИО4 на сумму 110850 рублей, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах <...>, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ надлежит оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Суд полагает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 89-91, 100-101 в т. 2, на л.д. 155-156 в т. 3, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 236 и 239 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ , на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск к обвиняемому ФИО4 на сумму 110850 рублей, заявленный военным прокурором гарнизона Мирный в интересах <...>, оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу указанные на л.д. 89-91, 100-101 в т. 2, на л.д. 155-156 в т. 3 - хранить при уголовном деле.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО4 до вступления постановления в законную силу не избирать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Судья Мирненского гарнизонного военного суда (подпись) ФИО1 <...> <...> <...>в Судьи дела: Таманов Вячеслав Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-27/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-27/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ