Апелляционное постановление № 22-1488/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-1488/2017 Астраханский областной суд (Астраханская область) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
дело № 22-1488/2017 г. Астрахань 20 июля 2017г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Д.Е., с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры <адрес> Бабайцева М.Д., осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Жуковой Н.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Сапаровой А.С. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2017г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГг. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Жукову Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Бабайцева М.Д., полагавшего, что оснований для отмены и изменения приговора нет, суд апелляционной инстанции
Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, т.е. в тайном хищении принадлежащих И. 38000 рублей, причинившим последнему значительный ущерб.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>.
В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме, по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Сапарова А.С. ставит вопрос об изменении приговора в виду его несправедливости и чрезмерной суровости наказания. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64 , 73 УК РФ , указывает на отсутствии указаний мотивов, в приговоре приведших к такому выводу. Вместе с тем, обращает внимание на такие смягчающие обстоятельства наказание как поддержание осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настоявшего на строгом наказании. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, однако судом было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства, с учетом этого, просит признать данное обстоятельство смягчающим ему наказание.
Обращает внимание, что осужденный длительное время после его освобождения не совершал преступлений.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст. ст. 6 , 43 , 60 , ч.5 ст. 62 , ч.2 ст. 68 УК РФ , ч.7 ст. 316 УПК РФ и не является чрезмерно суровым.
В силу ст. 60 УК РФ , при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как видно из материалов уголовного дела, данные требования суд, при назначении наказания выполнил, он обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и признал, его чистосердечное раскаяние, признание в полном объеме вины, его возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания и возмещение, в полном объеме, ущерба.
Другие же обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, к смягчающим, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ , не относятся, и как вытекает из смысла ч.2 ст. 61 УК РФ , признаются в качестве таковых, по усмотрению суда первой инстанции, к чему он, как считает суд апелляционной инстанции, обоснованно не пришел.
Имеющийся у ФИО1, в силу ст. 18 УК РФ , рецидив преступления, суд, обоснованно, в соответствии со ст. 63 УК РФ , учел в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание.
Все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, влияющие на вид и размер наказания, суд назначая осужденному наказания учел в полном объёме.
Вывод суда о том, что исправление осуждённого возможно только в условиях изоляции его от общества и о назначении ему указанного в приговоре, наказания, достаточно мотивирован и сомнений в его обоснованности не вызывает.
Вопрос о возможности назначения осужденному наказания, в соответствии с нормами ст. 64 , ч.3 ст. 68 , ст. 73 УК РФ , а также об изменении категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , судом разрешен правильно. Оснований для назначения осуждённому наказания, в соответствии с нормами ч.1 ст. 62 , ч.3 ст. 68 , ст. 64 , 73 УК РФ , не имеется.
Судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказании и необходимости его смягчения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 4 мая 2017г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сапаровой А.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. _______________________________________________________ 4 Суд: Астраханский областной суд (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Маревский Николай Эдуардович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ