Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего: судьи ИВАНОВОЙ О.А., при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г., подсудимой ФИО1, ее защитника, адвоката ВИНОКУРОВОЙ К.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 23.05.2017 примерно в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, которую она арендовала у Потерпевший №1, воспользовавшись, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает, <данные изъяты> похитила: ноутбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, стоимостью 6 300 рублей; хрустальные стаканы в виде сапожка, в количестве 6 штук, стоимостью по 135 рублей каждый, общей стоимостью 810 рублей; пластиковые тазы синего и зеленого цвета, в количестве 2 штук, стоимостью по 115 рублей каждый, общей стоимостью 230 рублей; корзину для белья салатного цвета с крышкой, стоимостью 800 рублей; антенну для телевизора, стоимостью 500 рублей; декоративный веер настенный, стоимостью 2000 рублей; энергосберегающие электрические лампочки в количестве 5 штук, стоимостью по 180 рублей каждая; общей стоимостью 900 рублей, вазы в количестве 2 штук, ценности не представляющие; ключ от квартиры, стоимости не представляющий; ключ магнитный от подъезда дома, стоимости не представляющий, всего на общую сумму 11 540 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 11 540 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, и просила рассмотреть данное уголовное дело в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. При этом указала, что с предъявленным ей обвинением она согласна, оно ей понятно; заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимая осознает, они ей также разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой, адвокат ВИНОКУРОВА К.С. согласилась с мнением подсудимой и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.
В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.
Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду ее примирения с ней.
Защитник подсудимой адвокат ВИНОКУРОВА К.С., равно как и подсудимая ФИО1 подтвердили данные обстоятельства и просили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить.
Гособвинитель ГОРЯЧКОВСКАЯ Н.Г. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с ее примирением с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов уголовного дела, показаний подсудимой и потерпевшей, ФИО1 совершила впервые названное преступление, которое по закону относится к категории преступлений средней тяжести, при этом вину в совершении преступления она признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.
В настоящее время ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1, возмещен ею потерпевшей в полном объеме; кроме того, она принесла потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения за содеянное.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, в связи с чем, потерпевшая просила прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.
Также суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Астрахани. По месту жительства она характеризуется положительно как лицо, на которое не поступали жалобы на нарушение общественного порядка.
Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности, как до совершения преступления, так и после него она не привлекалась.
Вышеназванные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшей и подсудимой действительно наступило примирение, и подсудимая загладила причиненный вред. Кроме того, подсудимая чистосердечно раскаялась в содеянном и может быть исправлена без применения к ней мер уголовного воздействия.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, хрустальные стаканы в виде сапожка, в количестве 6 штук; пластиковые тазы синего и зеленого цвета, корзину для белья салатного цвета с крышкой, антенну для телевизора; декоративный веер настенный, энергосберегающие электрические лампочки, вазы в количестве 2 штук, ключ от квартиры, ключ магнитный от подъезда дома оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественное доказательство оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого дома (квартиры) хранить в материалах дела (л.д. 104).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении нее прекратить в связи с примирением ее с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Самсунг» с зарядным устройством, хрустальные стаканы в виде сапожка, в количестве 6 штук; пластиковые тазы синего и зеленого цвета, корзину для белья салатного цвета с крышкой, антенну для телевизора; декоративный веер настенный, энергосберегающие электрические лампочки, вазы в количестве 2 штук, ключ от квартиры, ключ магнитный от подъезда дома оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 Вещественное доказательство оригинал договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды жилого дома (квартиры) хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий О.А. ИВАНОВА Суд: Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее) Судьи дела: Иванова О.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-377/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-377/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-377/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ