ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в своем <адрес>, в ходе возникшей после распития спиртных напитков между ним и его сожительницей Потерпевший №1 ссоры, на почве личных неприязненных отношений, сознательно допуская опасность причинения им тяжкого вреда здоровью, кинжалом умышленно нанес удар Потерпевший №1 и причинил ей повреждение в виде раны в области передней поверхности грудной клетки справа, в 3 межреберье, по парастеральной линии, с отходящим от нее раневым каналом в направлении слева направо, проникающим в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемоторакса, квалифицирумое как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.
Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
Учитывая, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного морального вреда потерпевшей( путем принесения извинений и ухода за ней), которая просит вообще не наказывать подсудимого(своего сожителя), уход за престарелой ФИО5, а также состояние здоровья подсудимого(органическое расстройство личности).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.
Характеризуется подсудимый в целом положительно, вместе с тем, ранее привлекался к административной ответственности (ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ), по заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает <данные изъяты> по поводу которого нуждается в лечение и оно ему не противопоказано (л.д. 97-98).
И суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ , без изоляции его от общества и назначает ему наказание по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ , без ограничения свободы ввиду отсутствия на то оснований.
Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в общей сумме 54858 рублей 15 копеек суд, с учетом его признания ответчиком ФИО2, находит необходимым удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: кинжал, простынь, свитер, майку, смыв на фрагменте марлевой ткани, образцы слюны и крови ФИО2 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хохольскому району, суд находит необходимым уничтожить.
Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года и 6 /шесть/ месяцев.
В течение испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в БУЗ ВО «Хохольская РБ» в сумме 12 262 рубля 15 копеек и в БУЗ ВО «Воронежская ОКБ №» в сумме 42595 рублей 74 копейки, всего в сумме 54858 рублей 15 копеек (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 15 копеек).
Вещественные доказательства по делу: кинжал, простынь, свитер, майку, смыв на фрагменте марлевой ткани, образцы слюны и крови ФИО2 и Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хохольскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Хохольский районный суд (Воронежская область) (подробнее) Судьи дела: Павленко Анатолий Петрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 3 августа 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-55/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-55/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ