Подсудимая ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно: <данные изъяты> Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась полностью, целиком подтвердив вышеизложенные обстоятельства, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Государственный обвинитель и защитник согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимой удовлетворить.
Представитель потерпевшего так же не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд принимает решение о принятии особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, проверено, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.
Обвинение, предъявленное ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ , обоснованно, подтверждается материалами дела.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ , как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, личность подсудимой ФИО2 В силу ст. 61 УК РФ , суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой: полное признание ею своей вины, явившейся с повинной, в содеянном раскаявшейся, <данные изъяты> Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений, всю совокупность данных о её личности, суд приходит к выводу, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае не достигнут своей цели.
Принимая во внимание личность подсудимой и <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ , то есть назначенное ей наказание должно считаться условным, так как возможно исправление подсудимой без реального отбывания наказания.
При этом размер наказания, должен быть определен подсудимой с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственных специализированных органов, осуществляющих контроль за исправлением условно осужденных, места жительства, а также обязать её ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью отДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ смена № на сумму №; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму №; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ насумму №; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2; договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО2 перед <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция работника <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция разнорабочего <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле весь срок хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Суд: Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Кочетов И.Н. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-673/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 1-673/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-673/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-673/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-673/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-673/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-673/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ