17 октября 2016 года в период времени с 15:00 часов до 19:00 часов, ФИО1, находясь в окрестностях села Амурзет, <адрес>, на участке местности в районе сопок «<адрес> расположенных на расстоянии 6 км 400 м в юго-западном направлении от <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, умышленно, без цели сбыта, из ранее собранных им верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой в высушенном виде 62,699 грамма, что относится к крупному размеру, которое упаковал в полимерный пакет и поместил в правый нагрудный карман куртки надетой на нем, и далее, осуществляя умышленно, без цели сбыта незаконное хранение данного наркотического средства, переместил его на неустановленном мотоцикле к дому № по <адрес> ЕАО, и поместил на чердак сарая, расположенного на территории указанного дома, где и хранил незаконно до 23:00 часов 25 апреля 2017 года. После чего, в период времени с 23:00 часов до 23 часов 20 минут указанного дня, перенес для незаконного хранения наркотическое средство в указанном выше размере в <адрес> ЕАО. Затем, 27 апреля 2017 года в период времени с 06:00 до 10:00 часов, ФИО1 на неустановленном маршрутном автобусе, осуществил следование в <адрес>, продолжая при этом незаконно хранить при себе без цели сбыта все то же наркотическое средство и в том же размере, затем в период времени с 10:00 часов до 11:00 часов этого же дня, на неустановленном транспортном средстве осуществил поездку от автовокзала, расположенного в городе Биробиджане по <адрес> до остановки «Сопка», расположенной в том же населенном пункте по <адрес>, где осуществил посадку в автомобиль марки «TOYOTA COROLA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Свидетель №5, и в качестве пассажира выехал в сторону <адрес>, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта вышеупомянутое наркотическое средство. 27 апреля 2017 года в 12 часов 40 минут автомобиль был остановлен сотрудниками полиции на участке местности федеральной автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» в районе <адрес>, а наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 62,699 грамма, было обнаружено у ФИО1 в кармане куртки надетой на нем и изъято в ходе осмотра места происшествия проведенного там же, в период времени с 13:00 часов до 13 часов 40 минут 27 апреля 2017 года.
При ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 2 л.д. 14-17), ФИО1, в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенный, в соответствии со ст. 316 УПК РФ , в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии своего защитника Барабаш С.П., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель Серпутько А.А. согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, суд, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что требования, установленные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконных изготовлении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) общим весом 62,699 грамма.
Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующему выводу. Из обвинения следует, что наркотическое средство ФИО1 изготовил для личного употребления, которое незаконно хранил, в том числе во время перемещения из одного места в другое, а транспортные средства использовал в качестве средства собственного передвижения, тем самым поездка ФИО1 с изготовленным наркотическим средством на транспортных средствах от места изготовления до места задержания, охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки. В связи с указанными обстоятельствами, обвинение подлежит изменению в сторону смягчения, путем исключения из квалификации действий ФИО1 незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд отмечает, что данная переквалификация соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку не требует исследования собранных по делу доказательств и не изменяет фактические обстоятельства дела, и такое изменение квалификации, в данном случае, не ухудшает положение подсудимого.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 419 от 04.05.2017 года (л.д. 219-220), ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным хроническим расстройством не страдает и не страдал, может и мог отдавать отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 является потребителем наркотических средств (марихуаны) без признаков зависимости, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, а равно не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ , как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, количество наркотического средства, изъятого у подсудимого, привлечение к административной ответственности, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 статьи 62 УК РФ .
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, имеет награду МЧС РФ, ряд поощрений в виде грамот и благодарностей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с применением статьи 73 УК РФ .
По мнению суда, исправление осужденного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, количества изъятого наркотического средства, суд не усматривает бесспорных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , а так же и для применения положений ст. 64 УК РФ .
В целях осуществления контроля за поведением ФИО1 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.
В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в ОМВД по <адрес> два бумажных конверта с ранее находившимися в них марлевыми тампонами, которыми осуществлялись смывы с кистей рук ФИО1, бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 62,517 грамма, бумажный конверт с находящимися в нем микроволокнами, изъятыми с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «TOYOTA COROLA» с регистрационным знаком №, подлежат уничтожению; находящийся на хранении у Свидетель №5 автомобиль марки «TOYOTA COROLA» с регистрационным знаком №, подлежит оставлению у него же.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, далее отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в ОМВД по <адрес> два бумажных конверта с ранее находившимися в них марлевыми тампонами, которыми осуществлялись смывы с кистей рук ФИО1, бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом) суммарной массой 62,517 грамма, бумажный конверт с находящимися в нем микроволокнами, изъятыми с переднего пассажирского сидения автомобиля марки «TOYOTA COROLA» с регистрационным знаком № – уничтожить; находящийся на хранении у Свидетель №5 автомобиль марки «TOYOTA COROLA» с регистрационным знаком № – оставить у него же.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Барабаш С.П., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Инюткин Суд: Смидовичский районный суд (Еврейская автономная область) (подробнее) Судьи дела: Инюткин А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-108/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-108/2017 Показать все документы по этому делу