ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. "ДАТА" в вечернее время, не позднее 12 часов 00 минут "ДАТА", находясь в квартире "АДРЕС", у ФИО1 в ходе совместного с А. и Б. распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, возник словесный конфликт, инициированный Б., в последующем переросший в драку. В процессе драки, у ФИО1, получившего незначительные телесные повреждения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.
Реализуя свой умысел ФИО1 в указанное время, находясь в квартире по вышеуказанному адресу нанес Б. удары кулаками в область головы, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы слева, гематомы в области век, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Гематомы туловища, относящееся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший Б. согласился с особым порядком судебного разбирательства.
Заслушав в судебном заседании мнение о заявленном ходатайстве государственного обвинителя Косаревой А.А., защитника Утепкалиева А.К., которые не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 316 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, изучив материалы дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Исследуя психический статус подсудимого, суд приходит к выводу об его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание, поскольку на учете у врача-психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 121), в картотеке Иркутского психоневродиспансера не значится (л.д. 122, 123), его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает, что в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья человека, совершено им умышленно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ , поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, по делу не имеется.
Исследуя личность подсудимого, суд установил, что характеризуется он по месту жительства отрицательно, на его поведение от соседей поступали жалобы, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за распитие спиртных напитков в общественных местах, в потреблении наркотиков не замечен; неоднократно доставлялся в отделение полиции (л.д. 127). Привлекался к административной ответственности (л.д.102-119) Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, учитывая мнение потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ , будет способствовать назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ , с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ , учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Меру процессуального принуждения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
От судебных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - медицинскую карту № *** стационарного больного на имя Б., копия карты вызова скорой помощи № ***, возвращенные в ОГБУЗ «Слюдянская РБ», оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: Суд: Слюдянский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Кулагин Александр Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 9 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 24 января 2017 г. по делу № 1-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ