Апелляционное постановление № 22-3833/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-3833/2017 Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № 22-3833/2017 судья Созарукова Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Ставрополь 20 июля 2017 года Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Капориной Е.Е., при секретаре судебного заседания Стрельниковой И.А., с участием: прокурора Степаненко О.Н., защитника в лице адвоката Селиверстовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему помощника прокурора Куликовой А.К. на приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года в отношении: ФИО1, «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,», не судимого, осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу; мера пресечения подсудимому не избиралась; разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Капориной Е.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления сторон: прокурора Степаненко О.Н. и защитника адвоката Селиверстовой М.Г., об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд,
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1, признан виновными в том, что совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (мрихуанна), массой 10,325г., что составляет значительный размер для данного вида наркотического средства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении и дополнении к нему помощник прокурора района А.К. Куликова, считает приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям. Суд, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил подсудимому ФИО1 наказание без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ . В описательно-мотивировочной части приговор суд необоснованно указал, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, в то время, как оно относится преступлениям небольшой тяжести. Указанные нарушения, допущенные судьей, повлекли за собой назначение несправедливого вследствие его строгости наказания, и является основанием для изменения приговора суда. В резолютивной части приговора имеется указание на то, что срок, назначенного наказания необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу, вместе с тем, судом ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, которое со ст. 46 УК РФ не исчисляется днями. Просит приговор изменить: назначить ФИО1 наказание в соответствии ч ч.1 ст. 62 УК РФ ; в описательно-мотивировочной части приговора отразить сведения о том, что совершенное ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; исключить из резолютивной части приговора указания на порядок исчисления наказания.
Выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит, что суд, проведя судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.
Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Доводы апелляционного представления о чрезмерной суровости назначенного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, суд правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 , 61 , 62 УК РФ о назначении наказания, принципом справедливости, целями, общими началами его назначения.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ , в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал, в соответствии со ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, судом учтены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ , о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В этой связи, описательно-мотивировочную часть приговора следует дополнить ссылкой на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ , а резолютивную часть приговора ссылкой на ст. 64 УК РФ . Апелляционное представление в этой части подлежит удовлетворению.
Кроме того, в приговор следует внести и другие изменения. Так в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о том, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, тогда как, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ это преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал на исчисление сроков наказания с даты вступления приговора в законную силу. Эти ссылки подлежат исключению из приговора. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции они являются техническими ошибками, не влияющими на правильность выводов суда, изложенных в приговоре. Апелляционное представление в этой части подлежи удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.18 , 389.20 , 389.28 , 389.35 УПК РФ , суд,
приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 22 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить: указать в приговоре о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ ; указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; исключить из резолютивной части приговора указание суда на исчисление срока наказания; апелляционное представление в этой части удовлетворить; в остальной части приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Капорина Е.Е. Суд: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край) (подробнее) Судьи дела: Капорина Елена Евгеньевна (судья) (подробнее)