Апелляционное постановление № 22-4394/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-4394/2017 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий Бондаренко Н.С. материал № 22-4394/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 20 июля 2017 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего – судьи Коврижных Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г., осужденного ФИО1, посредством систем видеоконференц-связи, адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Горестовой В.М., при секретаре Николаевой Н.А. рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, судимого по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от: 29.12.2015 г. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 21.01.2016 г. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В. по материалу и доводам жалобы, выступления осужденного ФИО1, адвоката Горестову В.М., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Красикову Ю.Г., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден Лесосибирским городским судом Красноярского края от 21 января 2016 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 21 января 2016 года.
Согласно настоящему постановлению отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о его переводе из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку суд не пришел к выводам о положительной характеристике осужденного.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его необоснованным, незаконным. Указывает, что в постановлении ошибочно указана его судимость по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 3 февраля 2014 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , поскольку в отношении него данный приговор никогда не постанавливался, в связи с чем считает, что обжалуемое постановление было вынесено шаблонно, что вызывает сомнения в его законности. Имеющиеся действующие взыскания считает мелкими и незначительными, не имеющими какого-либо влияния на изменение вида исправительного учреждения, а также ни коим образом не свидетельствующими о его нежелании встать на путь исправления. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.
Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осужденные, положительно характеризующиеся, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее 2/3 срока наказания.
При рассмотрении материала в отношении осужденного ФИО1 суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные, характеризующие его личность, а именно наличие не погашенных двух действующих взысканий, отсутствие поощрений, отрицательную реакцию на меры воспитательного и профилактического характера, а также нахождение на профилактическом учете в качестве лица, склонного к суициду и членовредительству, отсутствия сведений о его положительной характеристике, что позволило суду сделать правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленного.
Свои выводы о невозможности перевода ФИО1 в колонию-поселение суд достаточно мотивировал в постановлении, с ними суд апелляционной инстанции согласен.
Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы с учетом установленных судом обстоятельств, препятствующих переводу ФИО1 из исправительной колонии строгого режима, не являются достаточными для удовлетворения его ходатайства.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов осужденного не имеется, отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Нарушений норм УПК РФ судом не допущено.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 был осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29.12.2015 по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 21.01.2016 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 29.12.2015 к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, указание во вводной части постановления судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 3.02.2014 г. является ошибочным и подлежит уточнению указанием на постановленный в отношении него приговор Лесосибирского городского суда от 21.02.1016 г., наказание по которому он отбывает в настоящее время.
В то же время, уточнение постановления в указанной части не влияет на постановленное судом решение.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Емельяновского районного суда г. Красноярска от 15 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить: - уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием на осуждение ФИО1 по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края 21.01.2016 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда.
Председательствующий Е.В. Коврижных Копия верна Судья: Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Коврижных Евгений Васильевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ