Апелляционное постановление № 1-778/2017 22-31/2018 22-8806/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 1-778/2017 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-31/2018 (22-8806/2017;) Дело № 1-778/17 Судья: Елисеева А.Я.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Санкт-Петербург 11 января 2018 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Докина И.А., при секретаре Демкаевой Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю.,адвоката Михальчик Е.А.,переводчика Ж.С.И.,осужденного ФИО1, рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Михальчик Е.А., на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый - осужден по ч.3 ст. 30 , ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Докиной И.А., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Михальчик Е.А., действующей в его защиту, которые поддержали апелляционные жалобы, мнение прокурора Васильевой Е.Ю., которая полагала необходимым приговор суда изменить - указать в описательно мотивировочной части приговора п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ , вместо указания п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ , в о стальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично, суд апелляционной инстанции
В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А. просит приговор суда изменить - снизить размер назначенного наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшая не настаивала на суровом наказании, претензий к осужденному не имеет. Обращает внимание, что суд при назначении вида режима отбывания наказания необоснованно сослался на пункт «г» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить - смягчить наказание, учесть, что на его иждивении находится малолетний сын, престарелые родители, состояние его здоровья. Обращает внимание, что перевод постановления о назначении уголовного дела к слушанию он получил после вынесения приговора.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.
Нарушений требований главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - является правильной.
При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.
При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства в достаточной степени, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, обоснованно назначил наказание в виде лишения своды, мотивировал принятое решение.
Суд апелляционной инстанции обсудил доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания и считает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, а является справедливым.
Оснований для снижения назначенного наказания - нет.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора - нет.
Однако приговор следует изменить.
Суд первой инстанции правильно назначил местом отбывания наказания исправительной колонию строгого режима, но ошибочно сослался на пункт «г» ч.1 ст. 58 УК РФ . Вместо указания «г» ч.1 ст. 58 УК РФ , следует указать п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2017 года, в отношении ФИО1 изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и указать п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
В остальном, приговор - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката - удовлетворить частично Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Докина Ирина Анатольевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 января 2018 г. по делу № 1-778/2017 Апелляционное постановление от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-778/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-778/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-778/2017 Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № 1-778/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-778/2017 Приговор от 22 августа 2017 г. по делу № 1-778/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-778/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ