12 мая 2017 г. около 17 часов 15 минут, ФИО1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на замок дверь незаконно проникла в комнату <адрес> в г. Кургане, откуда тайно, взяв с тумбы слева от входной двери, похитила принадлежащую ФИО7 женскую сумку, стоимостью 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2700 рублей. После чего Пелих с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая заявила о полном согласии с обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, характер, последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник Григорьев поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали.
Принимая во внимание то, что подсудимая заявление о рассмотрении дела в порядке особого производства сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения данного ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая ранее состояла на учете у врача-нарколога, у врача - психиатра не наблюдается, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также с учетом того, что Пелих совершила преступление спустя непродолжительное время после вынесения в отношении неё приговора и назначении наказания в виде ограничения свободы, то есть на путь исправления Пелих не встала и предыдущее наказание не оказало на неё должного воспитательного и предупредительного воздействия, с учетом сведений о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления Пелих без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ .
В виду того, что Пелих совершила умышленное преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором от 21 ноября 2016 года, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вид исправительного учреждения в отношении Пелих назначается судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 ноября 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 июля 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2017 года по 19 июля 2017 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными законному владельцу.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ , желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельных заявлениях в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий В.В. Сапунов Суд: Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела: Сапунов В.В. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ