Апелляционное постановление № 22К-2306/2017 22К-38/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 22К-2306/2017 Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО2 Дело № 22-0038 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Иваново 11 января 2018 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Мокиной Л.А., при секретаре Ионовой С.Ю., с участием: прокурора Мановой Е.Н., обвиняемого ФИО1, адвоката Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2017 года, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 145 - 1 , ч.2 ст. 145 - 1 , 199 - 2 УК РФ , установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела 15 рабочих дней,
Заместитель руководителя Ивановского МСО СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела – 15 рабочих дней.
Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2017 года ходатайство руководителя следственного органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, просит его отменить. Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии препятствий для ознакомления с материалами уголовного дела по медицинским показаниям, обвиняемый указывает на значительный объём материалов дела (16 томов) и вещественных доказательств (12 коробок), на ухудшение состояния здоровья, вследствие чего в период с 2 по 17 ноября 2017 года в связи с <данные изъяты> он проходил лечение в поликлинике. По окончанию курса лечения приступил к ознакомлению с делом и не намерен затягивать эту процедуру. Оспаривая вывод суда о длительности ознакомления стороны защиты с материалами дела, указывает, что длительность расследования дела обусловлена волокитой следствия. Ссылаясь на значительное количество бухгалтерских документов, содержащих информацию о финансовой деятельности предприятия, которые требуют глубокого изучения, полагает, что установленный судом период – 15 рабочих дней недостаточен и нарушает его право на защиту. Ранее, находясь в болезненном состоянии, был лишён возможности осмыслить бухгалтерские документы.
В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого помощник прокурора ФИО4 приводит мотивы несогласия с жалобой и просит оставить судебное решение без изменений.
В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы жалобы, прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения.
Оценив сведения, содержащиеся в представленных материалах, обсудив доводы жалобы и заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Вывод суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа следствия об установлении обвиняемому ФИО1 определённого срока для ознакомления с материалами дела верный.
Принимая решение, суд руководствовался положениями, предусмотренными ч.3 ст. 217 УПК РФ , и оценивал сведения о явном затягивании обвиняемым процедуры ознакомления с материалами дела. С приведенными в судебном решении мотивами суд апелляционной инстанции согласен.
Устанавливая ФИО1 срок на ознакомление с материалами дела в 15 рабочих дней, суд учитывал объём дела (16 томов), количество вещественных доказательств, а также сведения, содержащиеся в графиках, о количестве изученных материалов дела и фактически затраченном обвиняемым времени, и пришёл к верному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих завершить ознакомление в истребуемый следствием срок. Доводы, приведённые стороной защиты, судом оценены.
Суд обоснованно принимал во внимание фактические обстоятельства инкриминируемых ФИО1 деяний, сведения о периоде, в течение которого ознакомился с делом защитник обвиняемого, возможность обвиняемого приступить к ознакомлению с делом со 2 ноября 2017 года, поскольку препятствия по медицинским показаниям для участия в следственных действиях отсутствовали.
Соглашаясь с достаточностью временного промежутка, установленного судом первой инстанции для завершения процесса ознакомления обвиняемого с материалами дела, апелляционный суд отмечает следующее.
Объём материалов уголовного дела и вещественных доказательств обусловлен особенностью оснований уголовного преследования ФИО1, связанного с невыплатой зарплаты работникам предприятия и неуплатой налогов. Содержащиеся в уголовном деле финансовые документы, на необходимость тщательного изучения которых указывает обвиняемый, он изучал и визировал в силу должностных обязанностей, как руководитель предприятия. Информацию следователя о предоставлении возможности копировать материалы дела сторона защиты не оспаривает, как и отсутствие сведений о нуждаемости ФИО1 в экстренной госпитализации в связи с имеющимися заболеваниями. В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением направлено для судебного разбирательства.
Приобщённая обвиняемым к апелляционной жалобе справка о прохождении им амбулаторного лечения в <данные изъяты> с 2 по 17 ноября 2017 года не опровергает заключение, предоставленное тем же медицинским работником (руководителем поликлиники), которое оценивал суд - о возможности ФИО1 в период прохождения амбулаторного лечения принимать участие в следственных и процессуальных действиях (л.д.48). Приобщённый обвиняемым дневник контроля артериального давления в период с 3 по 17 ноября 2017 года составлен им самим и не ставит под сомнение указанное выше заключение специалиста.
Обжалуемое решение обоснованно содержит ссылку на необходимость учёта интересов других участников судопроизводства, их права на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
На основании изложенного, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ , отмене и изменению по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд
Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 22 ноября 2017 года об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемому ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Л.А. Мокина Суд: Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее) Судьи дела: Мокина Лилия Анатольевна (судья) (подробнее)