Апелляционное постановление № 22-4359/2017 22-48/2018 от 11 января 2018 г. по делу № 22-4359/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Галин И.В. № 22-4359/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 января 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., при секретаре Тарасовой И.И., с участием прокурора Власовой Е.И., защитника осужденного Афанасьева А.А. - адвоката Кармановой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Афанасьева А.А. на постановление .... суда .... от 29 сентября 2017 года, которым ходатайство осужденного Афанасьева А.А., .... года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством возвращено для устранения недостатков.
Заслушав защитника осужденного Афанасьева А.А. - адвоката Карманову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., просившую об отмене постановления как незаконного и необоснованного, суд апелляционной инстанции
Осужденный Афанасьев А.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ...., обратился в .... суд .... с ходатайством, в котором просил приговор .... суда .... от 30 марта 2015 года, постановление .... суда .... от 8 сентября 2016 года привести в соответствие Федеральными законами № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, а также применить к названным судебным решениям положения пункта 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Постановлением .... суда .... от 29 сентября 2017 года указанное ходатайство возвращено Афанасьеву А.А. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить, ходатайство удовлетворить со снижением срока наказания.
В обоснование своей позиции указывает, что просил о применении акта амнистии и приведении в соответствии с действующим законодательством приговора .... суда от 30 марта 2015 года, по которому отбывает наказание. Вместе с тем, его ходатайство было возвращено в связи с непредставлением копий приговоров .... суда от 21 апреля 2009 года и 18 января 2012 года, которые исполнялись самостоятельно, наказание по ним уже отбыто и не присоединялось к наказанию, назначенному последним приговором. С учетом чего считает, что внесение изменений в приговоры .... суда не повлечет смягчения наказания, назначенного приговором .... суда. Полагает, ходатайство было изучено судом поверхностно, в том числе оставлено без внимания в части применения акта амнистии, что повлекло неправильное применением закона и необоснованное возвращение ходатайства.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Карманова Е.Г., доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Прокурор Власова Е.И. высказалась об отмене постановления суда.
Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признается таковым, если вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции данные требования закона в полной мере не соблюдены.
В соответствии со ст. 389.15 , ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ , основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного обоснованного судебного решения.
Согласно п. 13 ст. 397 , п. 2 ст. 399 УПК РФ , при исполнении приговора суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд в ходе подготовки такого ходатайства осужденного к рассмотрению может вернуть его в случае, если не приложены все необходимые для его разрешения документы, а восполнить недостающие материалы для суда не представляется возможным.
Из представленного материала следует, что суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии ходатайства осужденного ФИО1, пришел к выводу о необходимости его возвращения для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, в качестве которых признал отсутствие копий приговоров .... суда .... от 21 апреля 2009 года и 18 января 2012 года, судимости по которым в настоящее время не погашены, а также копий постановлений о пересмотре судебных решений, изменении или освобождении от наказания.
При этом, обосновывая принятое решение, суд первой инстанции, сославшись на п. 32 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, указал, что истребование недостающих документов, необходимых для разрешения ходатайства, не является обязанностью суда; осужденный вправе сделать это самостоятельно.
Вместе с тем, суд первой инстанции в полной мере не учел, что в рамках оказания содействия осужденному, содержащемуся под стражей, не лишен возможности самостоятельно восполнить недостающие и необходимые, по его мнению, для разрешения ходатайства сведения и документы.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания содержащееся в ходатайстве осужденного ФИО1 требование о применении в отношении него акта амнистии - Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку данные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в судебном заседании суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.22 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление .... суда .... от 29 сентября 2017 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков - отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермоленко О.А. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Ермоленко Оксана Анатольевна (судья) (подробнее)