Апелляционное постановление № 22-134/2018 22-8032/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-134/2018 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное Председательствующий: Хафизова Ю.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 11 января 2018 г.
Судья Красноярского краевого суда Завгородняя С.А., при секретаре Булдаковой О.К., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017г. , которым отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 г. и в ознакомлении с материалами дела.
Доложив материалы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Гальянова В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Посыльного Р.Н., полагавшего постановление изменить в части, суд
Судьей отказано осужденному ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от 13 января 2017 г., которым он был осужден по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( четыре преступления), ч. 1 ст. 226 , ч. 3 ст. 69УК РФ к 5 годам лишения свободы, а также и в ознакомлении с материалами уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи отменить, поскольку срок на обжалование приговора он пропустил по уважительной причине – сотрудники ИВС не передали его ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование приговора, судья пришел к правильному выводу об отсутствии основания для этого, поскольку уважительных причин осужденный суду не предоставил.
Из материала следует, что копию приговора суда от 13 января 2017 г. осужденный ФИО1 получил в этот же день – 13января 2017 г., согласно расписки (т.3 л.д.76), при этом находился в СИЗО №1 <адрес>, откуда убыл 03 февраля 2017 г. в СИЗО – 6 <адрес>, согласно сообщению начальника СИЗО № 1 <адрес> ( т.3 л.д.92).
Из приговора следует, что порядок и сроки обжалования приговора суда разъяснены участникам процесса, в том числе и осужденному, – в течение 10 суток с момента получения копии приговора.С ходатайством о восстановлении срока на обжалование приговора осужденный обратился в суд Балахтинского района Красноярского края только 23.06.2017 г.
Вопреки доводам жалобы осужденного, каких – либо данных в деле о том, что он подавал ходатайство в суд об ознакомлении с материалами уголовного дела, не имеется. Более того, даже при наличии такого желания, не препятствовало осужденному своевременно подать апелляционную жалобу, а затем дополнить её.
Кроме того, подав ходатайство о восстановлении срока на обжалование приговора, осужденный ФИО1 саму апелляционную жалобу на приговор суда так и не подал.
При таких данных доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 в этой части подлежат отклонению как необоснованные.
Вместе с тем, судья необоснованно отказал осужденному ФИО1 в ознакомлении с материалами уголовного дела, поскольку это право закреплено за ним в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что это право осужденным ФИО1 в настоящее время реализовано в полном объеме - он ознакомился с материалами уголовного дела, что подтверждается распиской от 24.11.2017 г. ( т.3 л.д. 138).
При таких данных, из описательно – мотивировочной и резолютивной частей постановления следует исключить указание суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 г. по ходатайству ФИО1 изменить, исключить из его описательно – мотивировочной и резолютивной частей указание суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об ознакомлении с материалами дела.
В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Председательствующий : Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела: Завгородняя Светлана Алексеевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ