ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов, находясь с разрешения ФИО12 в комнате <адрес> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что находящийся в комнате ФИО13 уснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО14. мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.
С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Ввиду того, что исследованные судом материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что пребывание ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на преступное поведение ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции обвинения суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.
При назначении наказания суд учитывает наличие в действиях ФИО1 такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; такие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление каннабиоидами», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. страдает наркоманией, обнаруживая признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, стадия ремиссии, что не влияет на возможность ФИО1 осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении не нуждается, может проходить медико-социальную реабилитацию (л. д. 113-115), отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ране неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии к ФИО1 каких-либо претензий, не настаивающего на его строгом наказании; мнение государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ФИО1 свободы, в связи с тем, что он сделал должные выводы и впредь не совершит преступлений; возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, перенесшего оперативное вмешательство, направленного на ВТЭК для определения группы инвалидности; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч. 2 ст. 68 УК РФ , в виде лишения свободы, Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ , ст. 64 УК РФ , ч. 6 ст. 15 УК РФ , ст.ст. 721 и 821 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ , суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Кроме того, учитывая состояние здоровья ФИО1, его отношение к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6 , 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ , могут быть достигнуты и без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, с установлением ему соответствующего испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ , считать назначенное ФИО1 ФИО17 наказание условным с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ , возложить на ФИО1 ФИО18 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти медицинскую и социальную реабилитацию в связи с наркоманией.
Меру пресечения ФИО1 ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ , в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Р.Г. Измайлов Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Измайлов Р.Г. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 31 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-219/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-219/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ