Апелляционное постановление № 22-4171/2017 22-56/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-4171/2017 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции материалы рассматривала судья Тощева Н.Ф.
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
от 11 января 2018 г. по материалам № 22-56/2018 г. Хабаровск Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Ермолаева А.А. при секретаре Калашниковой Н.Ю. с участием: прокурора Ковальчук Г.А. адвоката Айбулатова А.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2017 г., которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего, адвоката Айбулатова А.Ш., который поддержал доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд
ФИО1 осужден 14.02.2014 г. приговором Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , по ч. 3 ст. 30 , п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , с применением ст. 64 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ , - к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 14.02.2014 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.09.2013 г. по 27.09.2013 г. 18.09.2017 г. ФИО1, отбывая наказания в ИК-1, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Обжалованным постановлением отказано в удовлетворении этого ходатайства.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 просит постановление от 20.10.2017 г. изменить, удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда, перевести его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима. Анализируя по своему усмотрению содержание постановления суда, положения действующего законодательства, указывает на то, что он раскаялся. Он отбыл в ИК особого режима более половины срока назначенного ему наказания. Постановление суда является необоснованным. Суд был необъективным. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц. В местах лишения свободы он учился, получил профессиональное образование, читает, занимается спортом. Он считается не имеющим взысканий. Около полутора лет он режим не нарушал. Его характеристика из мест лишения свободы не может быть использована в качестве доказательств. Его семья нуждается в его помощи. Он нуждается в общении со своей семьей, имеет намерение трудиться. В приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства. Он не согласен с наложенными на него дисциплинарными взысканиями.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.
Ходатайство осужденного о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима рассмотрено судом первой инстанции в пределах своих полномочий, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с учетом положений ст. 396 , 397 , 399 УПК РФ .
Судом первой инстанции правильно учтены положения ст. 78 УИК РФ.
Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о необъективности судебного разбирательства.
Как видно из представленных материалов, судебное разбирательство судом первой инстанции проведено с достаточной полнотой и объективно. Все существенные для принятия решения по ходатайству осужденного обстоятельства исследованы. Нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, не допущено.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода осужденного из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - в постановлении суда достаточным образом мотивированы, основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании суда первой инстанции.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.
На время принятия судебного решения от 20.10.2017 г. истек соответствующий срок, установленный законом, что позволило суду первой инстанции принять к рассмотрению ходатайство осужденного о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима (осужденный ФИО1 отбыл в ИК особого режима установленную п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ часть срока назначенного судом наказания).
Осужденный ФИО1 получил в местах лишения свободы профессиональное образование.
Вместе с тем, получение осужденным в местах лишения свободы профессионального образования - это средство исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), применяемое в порядке исполнения уголовного наказания, которое (ст. 43 УК РФ ) является мерой государственного принуждения.
Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил следующие нарушения режима: - в 2014 г. имел при себе предметы, запрещенные к использованию в ИУ, за это нарушение режима осужденному был объявлен выговор, - в 2015 г. имел при себе предметы, запрещенные к использованию в ИУ, за это нарушение режима осужденный был водворен в штрафной изолятор на 5 суток, - в первом квартале 2016 г. вышел без разрешения администрации ИУ за пределы изолированного участка ИУ, за это нарушение режима осужденный был водворен в штрафной изолятор на 5 суток.
Периодичность выявленных нарушений режима свидетельствует о нестабильном к нему отношении ФИО1 в течение длительного периода времени (с 2014 года по начало 2016 года). Характер, конкретные обстоятельства выявленных нарушений режима свидетельствуют о том, что осужденный в указанный период времени негативно относился к установленному порядку исполнения и отбывания наказания (меры государственного принуждения, назначенной приговором суда).
За весь период отбывания наказания администрация ИУ не оценила поведение осужденного - как хорошее, его отношение к труду, к обучению - как добросовестное, его участие в воспитательных мероприятиях - как активное.
Осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания в общественной жизни ИУ участия не принимал.
Такие характеризующие осужденного ФИО1 сведения, как его уживчивость в общей массе осужденных, его занятия чтением, спортом - никак не могут свидетельствовать о том, что у осужденного сформировалось такое уважительное отношение к человеку, к правилам человеческого общежития, которое - исключает необходимость дальнейшего отбывания осужденным назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии особого режима, - делает возможным его перевод в исправительную колонию строгого режима.
При таких обстоятельствах, даже при наличии данных о том, что дисциплинарные взыскания, ранее наложенные на осужденного, - сняты, после последнего дисциплинарного взыскания прошло около полутора лет, осужденный вежливо общается с персоналом ИУ, заявил о признании вины, раскаянии, поддерживает связь с родственниками, соблюдает правила гигиены, - отсутствуют достаточные сведения для вывода о том, что у осужденного ФИО1 сформировались уважительное отношение к человеку, к обществу, к нормам, правилам и традициям человеческого общежития, привычка к правопослушному поведению в такой степени, что - он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в условиях исправительной колонии особого режима, - возможен перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Доводы осужденного, в которых ставится под сомнение законность действий администрации ИУ по наложению взысканий, подлежат рассмотрению в иной, предусмотренной кодексом административного судопроизводства РФ, процедуре.
С учетом изложенного, доводы осужденного о том, что его семья нуждается в его помощи, он нуждается в общении со своей семьей, имеет намерение трудиться, - не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения от 20.10.2017 г.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других лиц, в приговоре указаны смягчающие наказание обстоятельства, - суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку такие доводы не могут быть предметом рассмотрения суда, решающего вопросы в порядке п. 3 ст. 397 УПК РФ (вопросы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ).
Как это усматривается из материалов, характеристика осужденного со справкой об отсутствии у него поощрений, о примененных в отношении осужденного взысканиях - составлена начальником отряда, утверждена руководителем колонии. Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что сведения из характеристики по месту отбывания наказания не могут быть использованы в качестве доказательств, - являются несостоятельными, судом апелляционной инстанции отвергаются.
Данные о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 лишения свободы - в материалах отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не находит оснований для отмены или изменения обжалованного постановления суда, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ермолаев А.А. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Ермолаев Александр Александрович (судья) (подробнее)