Апелляционное постановление № 22-143/2018 22-4278/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-143/2018 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Бабий С.А.
Дело № 22-143/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Хабаровск 11 января 2018 года Хабаровский краевой суд в составе: председательствующего судьи Крепкогорской Н.В., при секретаре Ефиценко А.Ю. с участием прокурора Богачевой Л.Л., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Байковой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2018 апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Байковой В.Б. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.11.2017, которым ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый: - 02.05.2012 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 24.07.2012) по ч.3 ст. 30 , п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. - 26.07.2012 Кировским районным судом г.Хабаровска (с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 26.12.2012 ) по п. «а» ч.2 ст. 161 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.05.2012) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 07.04.2015 освобожден по отбытию наказания. - 23.10.2015 Кировским районным судом г.Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. - 29.12.2015 Центральным районным судом г.Хабаровска (с учетом постановлений Облученского районного суда ЕАО от 17.03.2016 и от 08.12.2016) по п.«б» ч.2 ст. 158 , ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2015) к 1 году 11 месяцам лишения свободы; 17.07.2017 освобожден по отбытию наказания. осужден по: - п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14.11.2017.
Приговором постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 10000 рублей.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного ФИО2, адвоката Байковой В.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богачевой Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда отменить в части разрешения гражданского иска, суд апелляционной инстанции
ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 – сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 10 000 рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей, совершенную в период с 10 часов 21 минуты до 11 часов 47 минут 16.09.2017 в помещении мебельного магазина ООО «Восток», расположенного по адресу <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осуждённый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Байкова В.Б. в интересах осужденного ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного судом наказания. ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства в г.Хабаровске, страдает заболеванием, является инвалидом. Кроме того, потерпевшая не настаивала на лишении свободы ФИО2. Просит приговор суда изменить, применить в отношении осуждённого ФИО2 положениия ст. 73 УК РФ .
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым. Обращает внимание на наличие у него заболевания и инвалидности. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ , на основании заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия такого рассмотрения были ему понятны.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания осужденному ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной, тяжелого состояния здоровья ФИО2 В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, судом обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств дела, суд обоснованно отказал в применении положений ст. 64 УК РФ , с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что ФИО2 ранее совершал преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к нему не могут быть применены положения ч.6 ст. 15 , ст. 73 УК РФ , местом отбывания правильно определена исправительная колония строгого режима.
Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.
Вместе с тем, судебное решение в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Из положений ст. 44 УПК РФ о гражданском истце в уголовном процессе, ст. 299 УПК РФ о разрешении, помимо прочего, вопросов, связанных с гражданским иском, ст. 131 - 132 ГПК РФ , находящихся в тесной контекстно-смысловой связи с вышеприведенными нормами УПК РФ, следует, что гражданский иск в уголовном процессе должен быть заявлен гражданским истцом в письменной форме.
Между тем, как видно из материалов уголовного дела, на стадии предварительного расследования, в том числе при допросах, а также в судебном заседании гражданский иск потерпевшей ФИО1 не заявлялся, то есть у суда первой инстанции отсутствовал предмет для вынесения по нему решения.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 14.11.2017 осужденному ФИО2 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 54 УПК РФ .
При таких обстоятельствах принятое решение об удовлетворении фактически отсутствующего гражданского иска не может являться законным, приговор в этой части подлежит отмене с разъяснением потерпевшей ФИО1 права на обращение с исковым заявлением в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.15 , ст. 389.17 , 389.20 , ст. 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Кировского районного суда Хабаровского края от 14.11.2017 в отношении ФИО2 – в части разрешения гражданского иска отменить, разъяснив потерпевшей ФИО1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Байковой В.Б. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В. Крепкогорская Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Крепкогорская Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ