Апелляционное постановление № 22-185/2018 22-6675/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-185/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Ящук В.А.
Дело № 22-185/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«11» января 2018 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО8 защитника представившего удостоверение № 1918 и ордер № 27/119 ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017, которым отказано в принятии к производству ходатайства ФИО1, ..., о применении к нему акта амнистии по Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием Конституции Российской Федерации».
Заслушав выступление защитника ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 28.03.2014 по ч. 2 ст. 159 , п. «а» ч. 3 ст. 158 , ч. 3 ст. 69 , ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осуждённый ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в Уссурийский районный суд Приморского края с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18.12.2013 № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017 ФИО1 отказано в принятии к производству заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его не соответствующим требованиям закона. В своем ходатайстве он простил применить амнистию, поскольку при постановлении приговора, данный вопрос не обсуждался. Считает, что суд должен был направить его ходатайство по подсудности, так как местом отбывания наказания ему назначена ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Просит постановление отменить и вынести новое судебное решение.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» вопрос о применении указанного акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, не находится в компетенции суда, а возложен на исправительные учреждения и следственные изоляторы по месту приведения приговора в исполнение и осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.
Таким образом, учитывая, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.03.2014, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству и рассмотрению ходатайства о применении акта об амнистии.
Осужденный при подаче ходатайства о применении в отношении него акта об амнистии содержался в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю.
При таких обстоятельствах, суд законно отказал осужденному в принятии к производству ходатайства о применении в отношении него акта об амнистии.
Кроме того, законных оснований для направления судом ходатайства ФИО1 по подсудности не имелось.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО5 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья ФИО6 Справка: Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Беркович Анна Александровна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ