Апелляционное постановление № 22-192/2018 22-6682/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-192/2018 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Грищенко Д.В. Дело № 22-6682/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Владивосток 11 января 2018 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Саликова М.М., при секретаре Нестеренко А.Г., с участием прокурора Подгородецкой В.А., подозреваемой ФИО10., защитника-адвоката Свих Л.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы подозреваемой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017, которым подозреваемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы – на время проведения экспертизы.
Заслушав выступление подозреваемой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
22.09.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ . 10.11.2017 в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017, подозреваемая ФИО9 не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы – на время проведения экспертизы.
В апелляционной жалобе подозреваемая ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что психическими или поведенческими расстройствами личности никогда не страдала, на учете нигде не состояла, заболеваний головного мозга и мозгового кровообращения у неё не было, лекарства, влияющие на психику не принимала. Утверждает, что 22.09.2017 в стационар ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1», была помещена обманным путем, где ей стали проводить принудительное лечение, а затем выписали с диагнозом «острое и переходящее психотическое расстройство с симптомами шизофрении без ассоциированного стресса», с поставленным диагнозом она не согласна. Указывает, что в постановлении суда допущены ошибки относительно её замужества и ребёнка, а также относительно процессуального статуса, поскольку она является подозреваемой, а не обвиняемой. Просит постановления отменить, провести обследования её психики в амбулаторных условиях.
Адвокат ФИО5 в апелляционной жалобе в интересах ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда указывает, что обвинение ФИО1 не предъявлено, с экспертизами она не ознакомлена. Считает, что вина ФИО1 не доказана, не допрошены свидетели по делу. Утверждает, что судом вопреки ст. 330 ГПК РФ неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Просит постановление отменить и принять по делу новое решение о проведении амбулаторной психиатрической экспертизы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ .
Давая оценку постановлению суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.
Судом первой инстанции установлено и обоснованно учтено при принятии решения, что необходимость помещения ФИО1 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы обусловлено тем, что она в период с 22.09.2017 по 16.11.2017 находилась на стационарном лечении ГБУЗ «Приморская краевая психиатрическая больница № 1» с диагнозом: «Острое и переходящее психотическое расстройство с симптомами шизофрении без ассоциированного стресса».
Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что для квалификации тяжести психического расстройства и решение экспертных вопросов необходимо динамическое обследование и наблюдение ФИО1 в условиях стационара, так как в амбулаторных условиях квалифицировать тяжесть её состояния не представляется возможным.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что требование стороны защиты о назначении судом в отношении ФИО1 амбулаторной психиатрической экспертизы не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 283 УПК РФ суд может принять решение о назначении судебной экспертизы только при рассмотрении уголовного дела по существу, однако в данном случае уголовное дело находится в производстве органов предварительного следствия.
Что касается доводов защитника о недоказанности вины ФИО1 и о том, что не допрошены свидетели, то они не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе вдаваться в оценку собранных в ходе расследования доказательств по существу и высказываться относительно доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему преступления.
Ошибочное указание в резолютивной части постановление процессуального статуса ФИО1 о том, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе письменно ходатайствовать о своем участие в рассмотрении апелляционной жалобы, является очевидной технической ошибкой и не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Ссылка защитника о том, что обвинение ФИО1 не предъявлено, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 203 УПК РФ , не только обвиняемый, но и подозреваемый, не содержащийся под стражей, может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы.
Вопреки доводам жалоб, не ознакомление защитника и подозреваемой с постановлением о назначении экспертизы, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Однако суд, удовлетворив ходатайство следователя, не установил срок госпитализации ФИО6 в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы, указав, что подозреваемая ФИО1, не содержащаяся под стражей, помещается в психиатрический стационар для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы – на время проведения экспертизы.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить: указать о помещении подозреваемой ФИО6 в стационар на срок до 30 дней.
В остальной части судебное решение является законным и обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 22.11.2017, которым подозреваемая ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не содержащаяся под стражей, помещена в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая психиатрическая больница № 1» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы – на время проведения экспертизы, изменить: - уточнить в резолютивной части постановления, что подозреваемая ФИО6 помещается в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вая психиатрическая больница № 1» для производства стационарной психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 дней.
В остальной части постановление - оставить без изменения, апелляционные жалобы подозреваемой ФИО1 и её защитника адвоката ФИО5, - оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
ФИО7 ФИО8 Справка: подозреваемая ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Саликов Максим Михайлович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ