ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного преступлением в сумме *** руб.
В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 12.05.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. В результате преступных действий ответчика ей причинены физическая боль и нравственные страдания. Причиненный ей моральный вред за преступление она оценивает в размере *** руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Представитель ответчика Санжиева И.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в настоящее время ФИО2 находится на лечении в *** и возможно в момент совершения преступления он не понимал значение своих действий. Кроме того, ФИО2 нигде не работает, и он не сможет выплатить истцу компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что вред здоровью истца причинен в результате преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в *** часов ФИО2, находясь в помещении ***, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО1, нанес ей четыре удара рукой по лицу и один удар ногой по телу, чем причинил последней, согласно заключения эксперта № от 10.01.2017, телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения отломков, кровоподтеки на спинке носа, в области век правого и левого глаза, на верхней губе справа, кровоизлияние в слизистую верхней губы справа, ссадины в области правой щеки у края правого крыла носа, в совокупности совей повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 12.05.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу 23.05.2017.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ , вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 судом установлена.
Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье законодатель относит к нематериальным благам (ст. 150 ГК РФ ).
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика, истцу причинен легкий вред здоровью, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика в причинении морального вреда, а именно то, что ФИО2 нанес повреждения ФИО1 умышленно, осознавая возможные последствия своих действий. Попыток добровольно загладить причиненный вред ответчик не предпринимал Суд учитывает тяжесть и характер травм полученных ФИО1, перенесенные ей переживания и физическую боль, индивидуальные особенности личности сторон, обращая внимание на то, преступление совершено мужчиной в отношении женщины, более слабой стороны.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в момент совершения преступления против ФИО1 находился в невменяемом состоянии не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Суд, также учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, находится на стационарном лечении в ***.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 в настоящее время не работает и не сможет выплатить истцу причиненный вред, не могут повлечь его освобождение от выплаты возмещения, поскольку объективно не свидетельствуют о таком положении ответчика, которое способно послужить основанием для освобождения его от возмещения причиненного им вреда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, подлежат взысканию денежные средства в размере *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 *** руб. – компенсацию морального вреда.
В удовлетворении остальной части иска отказать Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский Мотивированное решение изготовлено: 25.07.2017. Суд: Советский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее) Судьи дела: Шидловский А.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-864/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-864/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ