Апелляционное постановление № 22-2007/2017 22-54/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-2007/2017 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное № 22 – 2007 /2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 января 2018 года г. Петрозаводск Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Булах О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года, которым ФИО1 (.....) судимый: - 27.09.2010 с учетом изменений в порядке исполнения приговора по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден 20.07.2012 условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней, осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен с 20 ноября 2017 года.
По делу разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции
согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в краже имущества у К.. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит с учётом всех обстоятельств дела и установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств назначить отбывание лишения свободы в колонии общего режима.
В возражениях государственный обвинитель Яловая А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установил юридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 , 60 , ч.5 ст. 62 УК РФ . Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание.
Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений. Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 64 , ч.6 ст. 15 УК РФ .
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Кондопожского городского суда от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья Б.А. Козлов Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Козлов Борис Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ