Апелляционное постановление № 22-4401/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-4401/2017 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Порошин С.А. Дело № 22-4401 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 20 июля 2017 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Лоскутова С.М., при секретаре Тукалове В.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2017 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 января 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 5 ст. 33 , ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 228 , ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Григорьева Д.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, режим отбывания наказания соблюдает, вину признал, раскаивается, является инвалидом II группы и единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в случае освобождения будет трудоустроен в ТСН «***», встал на путь исправления.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит решение суда отменить, его ходатайство удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд проанализировал поведение ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что данные о его личности не свидетельствуют о стойких положительных изменениях в поведении лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы.
Как следует из представленных материалов, характеристике на осужденного, ФИО1 имеет вторую группу инвалидности, с сотрудниками исправительного учреждения вежлив, состоит на обычных условиях отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал, в быту опрятен, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, иска нет, поддерживает связь с родственниками путем переписки и свиданий, в случае удовлетворения его ходатайства намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.
Вместе с тем, порядок отбывания наказания ФИО1 не всегда соблюдал, за что пять раз на него были наложены взыскания, три из которых связаны с водворением в ШИЗО, участие в общественной жизни учреждения он не принимает, к беседам воспитательного характера относится нейтрально, правильные выводы делает не всегда, к общественно-полезному труду относится нейтрально, к работам по благоустройству территории учреждения, а также к другим видам работ желания не проявляет, повышением образовательного уровня не занимается.
Указанные сведения о личности осужденного свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы своего полного исправления он не доказал, и материалы дела опровергают доводы жалобы осужденного о его примерном поведении.
Таким образом, с достаточной полнотой исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, оценив поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности признания поведения ФИО1 свидетельствующим о положительной направленности на исправление, и об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства. Данный вывод судом надлежащим образом мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано со дня его вынесения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Лоскутов Сергей Михайлович (судья) (подробнее)