Апелляционное постановление № 22-160/2018 22-7571/2017 от 10 января 2018 г. по делу № 22-160/2018 Нижегородский областной суд (Нижегородская область) - Уголовное Судья Ф.И.О. Дело № 22-7571 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
<адрес> 11 января 2018 года Нижегородский областной суд в составе: председательствующего судьи Цыгановой Д.Г. с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шиханова А.Б., осужденного ФИО1, защитника адвоката Прониной О.В., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Кидимове А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1, возражениями государственного обвинителя Е.Ю.В. на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда <адрес> от 03 октября 2017 года, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Нижегородским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Московского районного суда <адрес>, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснобаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору суда, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ст. 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., осужденного ФИО1, адвоката Прониной О.В., прокурора Шиханова А.Б., суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на тайное хищение имущества ООО «<О>», ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения имущества потерпевшей Ф.И.О.7, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ - тайного хищения имущества ООО «<А>», ДД.ММ.ГГГГ - покушения на тайное хищение имущества потерпевшего Ф.И.О.8 Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признал полностью, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, оспаривая квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации его действий, указывает, что суд в соответствии с положениями п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , ч. 2 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его гражданской жены и старшего сына. Просит принять во внимание состояние здоровья его престарелых родителей, положительную характеристику с места работы, полное признание им вины, раскаяние, его тяжелое жизненное положение, отражающиеся на условиях жизни его семьи. В соответствии с совокупностью данных обстоятельств просит применить при назначении наказания положения ст. ст. 68 ч. 3, 64 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Е.Ю.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.
Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Пронина О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного. Прокурор Шиханов А.Б. считает приговор суда законным и обоснованным, полагает оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной находит приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами: его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевших Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями представителей потерпевших Ф.И.О.9 (т. №), Ф.И.О.10 (т. №), свидетелей Ф.И.О.11 (т. №), Ф.И.О.12 (т. №), Ф.И.О.13 (т. №), Ф.И.О.14 (т. №), Ф.И.О.15 (т. №), Ф.И.О.2 (т. №), Ф.И.О.3 (т. №), Ф.И.О.4 (т. №), Ф.И.О.5 (т. №), Ф.И.О.6 (т. №), Ф.И.О.1 (т. №), из которых следует, что указанные лица пояснили об известных им обстоятельствах дела, письменными материалами, исследованными судом, среди которых имеются заявления представителя потерпевшего Ф.И.О.9 (т. №), потерпевшей Ф.И.О.7 (т. №), представителя потерпевшего Ф.И.О.10 (т. №), потерпевшего Ф.И.О.8 (т. №), протоколы осмотра мест происшествий (т. №), протокол осмотра отбойного молотка, справки о его стоимости, товарной накладной, защитного устройства, диска с записью камер видеонаблюдения (т. №), протоколы выемки у потерпевшей Ф.И.О.7 ноутбука и его осмотра (т. №), заключение эксперта о стоимости похищенного ноутбука (т. №), акт изъятия смесителей (т. №), протоколы их выемки и осмотра (т. №), протокол осмотра дисков с видеозаписью (т№), протокол осмотра ноутбука (т. №), явки с повинной ФИО1 (т. №), протокол проверки показаний ФИО1 на месте (т. №).
Оценив, в совокупности, добытые по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ. Мотивы принятого решения изложены в приговоре.
Квалификация действий осужденного по каждому преступлению является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий сторонами не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.
Требования закона при назначении наказания не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного ФИО1, ранее судимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства соседями характеризующегося положительно, участковыми уполномоченными полиции - удовлетворительного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, возраста осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , суд учел наличие малолетнего ребенка, явки с повинной по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям.
В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ , смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям суд учел его положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его гражданской жены и ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаяние в содеянном, по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полное, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное признание вины.
Иных смягчающих наказание обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.
Состояние здоровья родителей осужденного, наличие положительной характеристики с места работы не являются безусловным основанием для смягчения наказания, не являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ , и не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ .
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ , - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом указывает осужденный, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено.
Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного судом при назначении наказания учтено.
Суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.
Наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст. 66 ч. 3 УК РФ.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере соответствующим личности осужденного.
Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в».
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основе состязательности сторон.
При таких данных оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда <адрес> от 03 октября 2017 года в отношении микрюкова А.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья: Д.Г. Цыганова Суд: Нижегородский областной суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела: Цыганова Дина Гарральдовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ