ФИО1 предварительным следствием обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.
Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, причиненный вред ей заглажен.
Подсудимый ФИО1, защитник Макаренко А.А. поддержали заявленное ходатайство, против прекращения дела по данному, не реабилитирующему основанию, не возражают.
Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает.
Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с потерпевшей примирился, вред, причиненный преступлением, загладил.
При вынесении решения суд принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность ФИО1, из которых следует, что он характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.
При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, также то, что потерпевшей по делу признано надлежащее лицо, давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, обвиняемым заглажен вред, причиненный преступлением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прекращение дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 236 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «TOYOTA SPACIO», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности, иные документы, хранить при деле.
Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору <адрес>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Гожа М.А.
Копия верна Судья Гожа М.А. Суд: Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Гожа Марина Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 27 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Постановление от 25 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-120/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-120/2017 Показать все документы по этому делу