Апелляционное постановление № 1-82/2017 22-3530/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Богомолов Е.Ю.
Дело № 22-3530/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
«20» июля 2017 года г. Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего Николаенко Е.Ю. при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО3, адвоката ФИО4, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-82/2017 с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 18.04.2017г., которым ФИО1, ..., ранее судимый: - 23.06.2010г. Шкотовским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей; 14.11.2014г. освобожденного по отбытию наказания; - осужден по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 02 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,
ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с решением суда не согласен, считает его несправедливым в части размера назначенного судом наказания. Просит признать помимо смягчающих обстоятельств, учтенных в приговоре судом в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ , как исключительное обстоятельство его поведение при расследовании преступления и его раскрытии, что существенно снижает степень его общественной опасности. Полагает, что судом при назначении наказания был неверно применен закон, а именно, имелись основания назначить справедливое наказание в пределах установленных ч.3 ст. 68 УК РФ , то есть менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ . Просит снизить назначенное наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы, либо назначить альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
Выслушав защитника и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора, полагавшего приговор подлежащим изменению в части исключения указания на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений без снижения размера наказания, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему выводу.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений положений гл.40 УПК РФ не установлено.
Действия осужденного правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину верно.
Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6 , 43 , ч. 3 ст. 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины, мнение потерпевшей о наказании.
Вопреки доводам жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание, признаны в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признано наличие рецидива преступлений.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивировано. Суд пришел к верному выводу о том, что иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение его целей. Обоснованно не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 и ст. 73 УК РФ , а также ст. 53.1 УК РФ . Также суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, учитывая наличие в его действиях рецидива, и ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неверного применения уголовного закона. При назначении наказания судом указано об учете наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в то время как он, будучи судимым за тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести, что образует, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ , рецидив преступлений. С учетом изложенного, следует исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива, заменив его указанием о наличии в его действиях рецидива преступлений, и снизить размер назначенного наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 18.04.2017 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, указать о наличии в его действиях рецидива преступлений. Снизить размер наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Ю. Николаенко Справка: Осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по Приморскому краю. Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Николаенко Елена Юрьевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017 Апелляционное постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-82/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-82/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ