Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 в период примерно с 07 час. 50 мин. до 08 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в салоне автомашины марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак XXXX, с логотипами такси «Восток», под управлением потерпевшего Потерпевший №1, подъехавшего в дому 40Б по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной автомашине: водитель - потерпевший Потерпевший №1 и пассажиры ФИО6, ФИО7 за его действиями не наблюдают, осознавая что его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа, с резинового коврика за водительским сиденьем вышеуказанной автомашины тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мобильный телефон марки «I-Phone 7» по цене XXXX, с находящейся в нем сим-картой компании МТС, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ , принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, по прежнему месту учебы и месту прохождения воинской службы также зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, проживает с семьей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ , суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ , суд признает рецидив преступлений.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется, поскольку в отношении подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции ФИО1 от общества, но в условиях осуществления за ним контроля и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ , ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, что, по мнению суда, послужит его исправлению, перевоспитанию и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд ФИО1 не назначает, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с ФИО1 не подлежат.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «I-Phone 7», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего по принадлежности, CD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
Председательствующий В.Ф. Салеева Суд: Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Салеева В.Ф. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-668/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-668/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ