Апелляционное постановление № 22-4483/2017 22-65/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-4483/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Фетисова Е.А. Материал № 22-65 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 января 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего Ветчинина А.В., при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Фроловой О.В., защитника Соколинской С.Е., представившей удостоверение адвоката № 2682 и ордер № 883, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года, которым осужденному ФИО1, <дата> года рождения, возвращено ходатайство о снятии судимости для устранения недостатков.
Заслушав выступление защитника Соколинской С.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору <адрес> от 9 ноября 2009 года.
Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года указанное ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. Полагает, что вопрос о снятии с него судимости должен был разрешаться Балашовским районным судом Саратовской области, поскольку исправительное учреждение, где он отбывает наказание, находится на территории, относящейся к подсудности указанного суда. Полагает, что не обязан был прилагать документы, подтверждающие обоснованность его ходатайства, поскольку необходимые для разрешения его ходатайства по существу документы могли быть истребованы судом самостоятельно из его личного дела по месту отбывания им наказания. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ , если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Данное положение закона предоставляет суду право решать, с учетом безупречности поведения осужденного после отбытия наказания, о возможности снятия с него судимости.
Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 86 УПК РФ , для рассмотрения вопроса о снятии судимости по существу, приведя мотивы принятого решения. При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденным в ходатайстве не приведены достаточные сведения и не приложены необходимые документы, подлежащие проверке судом при рассмотрении ходатайства о снятии судимости, в том числе те, которые бы свидетельствовали о безупречности его поведения. Кроме того, осужденным не было представлено и сведений об отбытии им наказания по приговору <адрес> от 9 ноября 2009 года.
С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для назначения судебного разбирательства по ходатайству осужденного.
Оснований не соглашаться с этим выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.
После устранения недостатков, при наличии оснований, ФИО1 не лишен возможности повторно обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, а потому принятое судом решение не препятствует осужденному в доступе к правосудию.
Вопреки доводам жалобы, обязанность по предоставлению сведений, подтверждающих безупречность поведения после отбытия наказания, законом возложена на осужденного. Факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения его от указанной обязанности.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 14 ноября 2017 года о возврате осужденному ФИО1 ходатайства о снятии судимости для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Ветчинин А.В. (судья) (подробнее)