Апелляционное постановление № 22-4493/2017 22-74/2018 от 10 января 2018 г. по делу № 22-4493/2017 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное Судья Шолохов А.А. Материал № 22-74 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 января 2018 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Митиной Ю.Д., с участием прокурора Фроловой О.В., осужденного ФИО1, адвоката Морозова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, <дата> года рождения, на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2017 года о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Морозова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой О.В., считавшего постановление законным и обоснованным,
приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда г. Саратова от 07 октября 2008 года и Энгельского районного суда Саратовской области от 20 октября 2011 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 116 , ч. 2 ст. 162 УК РФ , на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 29 декабря 2011 года условно - досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней.
Приговором Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2015 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 октября 2017 года по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного, приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством: ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ ; постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлено считать ФИО1 освободившимся условно - досрочно по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 29 декабря 2011 года на 1 год 3 месяца 12 дней.
В удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с законодательством приговора Кировского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2015 года было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает, что суд нарушил требования ст. 10 УК РФ , так как не привел в соответствие приговора Дергачевского районного суда Саратовской области от 30 июня 1999 года и 4 сентября 2003 года, поскольку они влияли на признание в его действиях рецидива преступления в последующих приговорах. Просит постановление отменить.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ .
В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» ст. 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой состав преступления образуется в случае нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ , совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой - либо социальной группы.
Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ введена ст. 116.1 УК РФ , согласно которой состав преступления образуется, если нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ , совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Как видно из представленных материалов ФИО1 к административной ответственности по ст. 116.1 КоАП РФ не привлекался, признаков преступления, предусмотренных ст. 116 УК РФ в его деянии не содержится, в связи с чем суд обосновано освободил его от дальнейшего отбывания наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 07 марта 2008 года, исключив из приговора указание на назначение окончательного наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ .
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.
Правильно судом сделан вывод о том, что приговоры Дергачевского районного суда Саратовской области от 30 июня 1999 года и от 04 сентября 2003 года пересмотру не подлежат, поскольку наказание по ним ФИО1 фактически отбыто, судимость в настоящее время погашена, никаких юридических последствий за собой не влечет, что в силу требований ст. 10 УК РФ исключает возможность дальнейшего пересмотра данного приговора.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену постановления, не допущено.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Спирякин Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Спирякин П.А. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ