ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а также 2 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 08 часов 19 апреля до 08 часов 26 апреля 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, зашел в усадьбу дома расположенную по <адрес> Республики <адрес> где осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, прошел в незапертую хозяйственную постройку, предназначенную для хранения инструментов, тем самым незаконно проник в хранилище, откуда взяв принадлежащие Потерпевший №1 сварочный аппарат <данные изъяты>» стоимостью 1 610 рублей 28 копеек и шлифовальную машину <данные изъяты>» стоимостью 1 132 рубля 04 копейки, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 742 рубля 32 копейки.
Также в период с 16 апреля по 26 апреля 2017 года, в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, зашел в незапертую хозяйственную постройку, где взял принадлежащие Потерпевший №2 триммер <данные изъяты> стоимостью 3 650 рублей 85 копеек, скрылся с ним с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, в период с 16 апреля по 26 апреля 2017 года, в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на усадьбе дома по <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный, противоправный характер, зашел в незапертую хозяйственную постройку, где взял, принадлежащую Потерпевший №2 бензопилу <данные изъяты>» стоимостью 2 979 рублей 90 копеек и электродрель <данные изъяты>», стоимостью 592 рубля 90 копеек, скрылся с ними с места совершения преступления и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 7 223 рубля 65 копеек.
Кроме того, в период с 08 часов 12 апреля до 08 часов 13 апреля 2017 года в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совместно с неосведомленным о его преступных действиях ФИО5, осознавая, что его действия носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, придя к усадьбе дома по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где, загрузили принадлежащие Потерпевший №2 конные грабли, стоимостью 4000 рублей и самодельный прицеп к автомобилю, стоимостью 1 549 рублей 50 копеек, в автомобиль, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 549 рублей 50 копеек.
Подсудимый ФИО1 как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ , ему понятны.
С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего Потерпевший №2 не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также позиции потерпевшей Потерпевший №1, ранее заявившей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явки с повинной по двум преступлениям, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче на предварительном следствии подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, добровольное возмещение материального ущерба по всем преступлениям, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, исходя из которых на момент совершения преступлений ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя добровольно и данное состояние, безусловно, способствовало потере контроля над своими действиями и последующему совершению преступления, суд признает и учитывает совершение всех преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также простой рецидив преступлений.
По месту жительства, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по <адрес>, характеризуется ФИО1 отрицательно. На профилактическом учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений против собственности, защиту прав и законных интересов общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции закона, с учетом правил ч.5 ст. 62 , ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ , которое сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Поскольку имеется обстоятельства, отягчающее наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, рецидив преступлений, судом, при определении ему срока наказания, не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ .
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, позиции потерпевшего Потерпевший №2, простившего подсудимого и просившего строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст. 73 УК РФ , установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно отмечаться в данном органе, не покидать жилище в период с 22 часов до 06 часов, не употреблять спиртные напитки, не посещать бары, кафе, ночные клубы, иные места продажи и распития спиртных напитков.
Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Усть-Коксинского районного суда от 05 мая 2017 года, отбывать самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу – сварочный аппарат <данные изъяты> шлифовальную машину «<данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №1, триммер «<данные изъяты>», бензопилу <данные изъяты>», электродрель «<данные изъяты> оставить у владельца Потерпевший №2 Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Председательствующий В.И. Манатов Суд: Усть-Коксинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела: Манатов Валерий Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-74/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017 Постановление от 30 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ