Апелляционное постановление № 22-4941/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-4941/2017 Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
20 июля 2017 г. г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хакимова И.М., при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым ФИО1 ФИО10, родившийся дата, судимый: дата (с изменениями, внесенными кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, дата постановлением Октябрьского районного суда адрес от дата освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня; дата по ч. 2 ст. 228 , 70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Орджоникидзевского районного суда адрес от дата в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговорам от дата и дата, назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда адрес от дата срок наказания по приговору от дата снижен до 2 лет лишения свободы, на основании ч.7 ст. 79 , ст. 70 УК РФ назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, срок наказания по приговору от дата снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытии срока наказания; дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от дата на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, в который засчитано время содержания под стражей с дата по дата В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с причинением ей значительного ущерба.
Преступление ФИО1 совершил в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленными ему обвинениями, дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается в связи с суровостью наказания. Указывает, что суд при назначении наказания принял во внимание не все смягчающие его наказание обстоятельства; с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд не правильно рассчитал его срок наказания.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО6, не соглашаясь с его доводами, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями гл. 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке. При этом требования данной главы судом полностью соблюдены.
Так, постановляя приговор в соответствии с положениями статей 314 - 317 УПК РФ по ходатайству ФИО1, заявленному им после ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.172, 174), суд удостоверился, что обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, само ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником (л.д.174, 221). Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 221). Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.
Действие ФИО1 квалифицировано правильно.
Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.
Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств учтены признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, тяжесть заболевания.
Суд первой инстанции не нашел оснований для признания смягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, не предусмотренных ст. 61 УК РФ , с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ , по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.
Суд не усмотрел оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 , 73 , ч.6 ст. 15 УК РФ , с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, мнения потерпевшей и наличия смягчающих обстоятельств, суд правильно применил в отношении осужденного ч.3 ст. 68 УК РФ .
Вопреки доводам осужденного, расчет срока наказания судом произведен правильно.
Вид исправительного учреждения определен верно.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовно -процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при рассмотрении судом уголовного дела и постановлении приговора не допущено.
Следственными органами в ходе расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуальных норм также не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13 , ст. 389.20 , ст. 389.28 , ст. 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 ФИО11 оставить без изменений, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.М.Хакимов Дело № 22-4941/2017, Судья Сулейманова А.Т. Суд: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хакимов Илгам Мазитович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ