Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4 о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что истцы и ответчики зарегистрированы в жилом помещении – <адрес> ответчики были поставлены на регистрационный учет по вышеуказанному адресу, с 1994 года проживали в спорной квартире, но в апреле 2010 г ответчики добровольно выехали и по настоящее время проживают по другому адресу, при этом никогда не неся расходы по оплате квартплаты. Никаких семейных отношений с ответчиками не имеют.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчики имеют доступ к квартире, периодически приходят, вселиться не пытались. Местонахождение ответчиков не известно, конфликта с ними никакого не было.
Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ответчики являются племянниками истцам, имеют ключи от квартиры, периодически приходят туда, вселиться не пытались. За это время бремя содержания жилого помещения несут только истцы. С квартиры выехали добровольно, личных вещей не имеется, связь с истцами не поддерживают.
Ответчики ФИО7, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ , определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчиков неизвестно, назначен адвокат Стерлитамакской городской юридической консультации.
Представитель ответчиков ФИО7, ФИО4 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать, так как права ответчиков будут нарушены.
Представитель третьего лица Отдела УФМС России по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Представитель третьего лица МУП УК «Жилкомсервис», прокуратура <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, выслушав истцов, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12 , 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции России, ст. ст. 1 , 3 ЖК РФ ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ ).
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ордера № выдано для проживания на состав семьи – жена ФИО12, дочь ФИО13, дочь ФИО14., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о смерти III –AP № ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти II-AP № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о смерти I-AP № ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений РСЦ «Отделение Железнодорожное» в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы истец ФИО1, истец ФИО16, сын истца ФИО2, ответчик племянник истца ФИО7, ответчик племянник истца ФИО4 Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ , местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что ответчики ФИО7, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают длительное время, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не исполняют, личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, препятствий в пользовании им не чинились, попыток вселиться в спорное жилое помещение они не предпринимали, следовательно, ответчики добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном выезде из спорной квартиры, наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО7, ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ ответчики ФИО7, ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО6 к ФИО7, ФИО4 о признании утратившим право проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учёта- удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий судья: подпись М.В. Ефремова Копия верна: Судья: М.В.Ефремова Суд: Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Ефремова Марина Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-5561/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-5561/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-5561/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ