20 июля 2017 года г.Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О., при секретаре Магафуровой Л.Х., с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Я., подсудимого ФИО1, защитника Галиуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1, ... около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, выставил оконное стекло веранды и через образовавшийся оконный проем незаконно проник в жилой садовый ... коллективного сада «... расположенного на территории ... ..., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с разных мест хранения, тайно похитил: - мультиварку «... » стоимостью 970 рублей, - овощное домашнее лечо в стеклянной банке емкостью 0,7 литра, стоимостью 90 рублей, - икру черную 113 гр. «Дары моря» стоимостью 46 рублей, - упаковку сосисок «Дачные» стоимостью 143 рубля, - хлопья овсяные 800 гр. «Геркулес «Царь»» в упаковке стоимостью 44 рубля, - 10 алюминиевых ложек, стоимостью одной ложки 10 рублей, а всего на сумму 100 рублей, - провод от вентилятора «...» стоимостью 300 рублей, - провод от удлинителя длинной 5 метров стоимостью 200 рублей, - лампу настольную в металлическом корпусе с абажуром стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2 043 рубля, принадлежащие ФИО №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО №1 материальный ущерб на сумму 2 043 рубля.
Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания потерпевшая ФИО №1, в суд не явилась, с заявлениями против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не обращалась.
В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1 и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , не превышает 10 лет лишения свободы.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
Выслушав доводы подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , соблюдены.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб возмещен путем возврата похищенного.
Объяснение, в котором ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении (л.д.20) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает при назначении наказания.
Отягчающих обстоятельств суд не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ , при этом суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.
Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ , а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ .
С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 Раисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, сообщать о всякой перемене места жительства.
Разъяснить ФИО1, порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст. 74 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства: похищенное имущество, возвращенное под сохранную расписку потерпевшей ФИО №1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Председательствующий судья Г.О. Хватков Приговор вступил в законную силу 01 августа 2017 года. Суд: Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Судьи дела: Хватков Г.О. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-316/2017 Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-316/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ