Органом дознания ФИО1 обвиняется незаконном приобретении без цели сбыта, наркотических средств при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, на поле, в <адрес>», на <адрес> направлении от обочины автодороги в <адрес>, в течение 1 часа руками срывал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – из частей растения рода Конопля - марихуана массой 61 гр. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по Иволгинскому району, где у него было изъято незаконно приобретенное наркотическое средство из частей растения рода Конопля – марихуана массой 61 гр., т.е. в значительном размере, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228 , 228 - 1 , 229 и 229 - 1 УК РФ ».
Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
Защитник Доржиева С. В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного. Считает, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитному предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, вину признал, способствовал органу дознания в раскрытии преступления, положительно характеризуется, работает. После задержания не отрицал причастности к совершению преступления, дал признательные показания, после совершения преступления осознал и критически оценивает противоправность своего поведения и не намеревается более преступать закон, что свидетельствует о том, что он искренне раскаялся, вследствие чего перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Суду показал, что искренне раскаивается. С обвинением согласен, признает вину в совершении преступления. Сделал для себя выводы и не допустит более противоправного поведения.
Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 28 УПК РФ .
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым и прекратить уголовное дело, в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям: Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение было предъявлено подсудимому обоснованно.
Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ .
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию, расследованию преступления иным образом может свидетельствовать о его деятельном раскаянии. Деятельное раскаяние влечет освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.
Преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено законом к небольшой тяжести. Непосредственно после задержания в момент совершения преступления, в ходе дознания Маланов способствовал расследованию преступления, сообщая сведения, существенные для уголовного дела, признал вину, согласился с обвинением в суде. Кроме того, не судим, положительно характеризуется.
При таких обстоятельствах, по мнению суда, имеет место деятельное раскаяние, вследствие которого подсудимый перестал быть общественно опасным.
В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Доржиевой С. В., назначенной в порядке ст. 50 , 51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимого (2 475 руб. в ходе дознания; 825 руб. в суде). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденного, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ , ч. 3 ст. 254 УПК РФ , суд,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободить его от уголовной ответственности.
Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 59 гр., ватные тампоны – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева Суд: Иволгинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела: Олоева Наталья Семеновна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-209/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-209/2017 Показать все документы по этому делу