ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ , при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, ФИО1, следуя по пешеходной дороге вдоль проезжей части у <адрес>, увидев на шее у следовавшей ему навстречу Потерпевший №1 золотую цепочку, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил рукой висевшую у потерпевшей на шее золотую цепочку, стоимостью 70 тысяч рублей, попытался сорвать ее, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 стала звать на помощь, чтобы пресечь его преступные действия, и ФИО1, осознавая, что его действия являются явными для потерпевшей и свидетелей, отпустил цепочку, попытался скрыться с места преступления, но был остановлен прохожими гражданами, подошедшими на крик Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласились с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что санкция ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, установлена полностью. Действия его органом дознания квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, характеризуется положительно, потерпевшая к нему претензий не имеет, просит строго не наказывать, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
В то же время он новое преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. 68 УК РФ . Правила ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит необходимым применить с учетом личности подсудимого и недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – <данные изъяты> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Р.А.Магомедов. Суд: Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан) (подробнее) Судьи дела: Магомедов Рашидхан Абдулкадирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-482/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ