подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 в период времени с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, направился к домовладению № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3 и, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через блочный забор домовладения № по <адрес> в <адрес>, проник в домовладение, расположенное с левой стороны от входа, открыв входную дверь при помощи металлического предмета, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: телевизора фирмы «Самсунг» черного цвета, приставку к телевизору, пылесос фирмы «Филипс», беспроводной маршрутизатор «ТР-ЛИНК», принадлежащие ФИО3 После этого ФИО2 направился к пристройке к указанному домовладению (котельной), где похитил отопительный котел фирмы «Римакс», принадлежащий ФИО3 Затем ФИО2 положил украденные предметы в салон автомобиля ВАЗ-2107 темно-красного цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего ФИО7, и скрылся с места происшествия на указанном автомобиле, за рулем которого находился ФИО7, получив реальную возможность распорядиться украденным имуществом по своему усмотрению. В результате данного преступления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 61 624 рубля.
Подсудимый ФИО2 после проведения консультаций с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением согласен, вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается.
Извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший ФИО3 в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по поводу особого порядка судебного разбирательства не выразил. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО2 Государственный обвинитель ФИО8 согласился с данным ходатайством подсудимого, пояснив, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно статьи 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств, в связи с чем, его действия суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГКУ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», ГБУ «Республиканский наркологический диспансер», ГКУ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, ранее не судим.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены.
С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает его исправление возможным без изоляции от общества, определив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ . Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск к подсудимому не заявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 316 УПК, приговорил: признать ФИО2 Ису ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года и шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на Сунженский филиал Федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>".
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «Самсунг» черного цвета, пылесос фирмы «Филипс», отопительный котел фирмы «Римакс», переданные на ответственное хранение ФИО3, по вступления приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО3.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.И. Тумгоев Копия верна: судья Карабулакского районного суда РИ М.И. Тумгоев приговор вступил в законную силу «___»______________ 20___ г. судья Карабулакского районного суда РИ М.И. Тумгоев Суд: Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) (подробнее) Судьи дела: Тумгоев Мурат Идрисович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ