Апелляционное постановление № 22-1083/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22-1083/2017 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Мухина Е.А. Дело № 22 - 1083 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 20 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Филипповой Л.Е., с участием прокурора Винокуровой У.Д., адвоката Кондратьевой М.С. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года, которым ФИО1, родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., со ********, ранее судимый: - 11 мая 2016 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на два года. Постановлением Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2016 года условное осуждение по приговору суда от 11 мая 2016 года отменено с направлением осужденного в колонию общего режима сроком на три года; - 23 ноября 2016 года Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 115 и п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2016 года, окончательно ФИО1 назначено три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ОСУЖДЕН по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2016 года окончательно назначено ФИО1 четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о сроке исчисления наказания, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления осужденного ФИО1, адвоката Кондратьевой М.С., мнение прокурора Винокуровой У.Д., суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено 10 сентября 2016 года в период времени с 22 часов 00 мин. до 23 часов 30 мин. в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
В судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 317 УПК РФ , и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что согласно ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров наказания по более тяжким статьям поглощают наказания по менее тяжким статьям, он совершил свои деяния в короткий промежуток времени, все заседания проходили в особом порядке, при его активном участии, помощи следствии, полном раскаянии и отсутствия ущерба. Все эти обстоятельства и наличие у него трех несовершеннолетних детей, а не одного, как указано в приговоре, дают основания согласно УК и УПК РФ, возможность на снижение наказания. С учетом указанных доводов просит уменьшить окончательное наказание на десять месяцев.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 гособвинитель, прокурор района А., считая приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кондратьева М.С. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили пересмотреть постановленный в отношении осужденного приговор в сторону смягчения с применением условного осуждения.
Прокурор Винокурова У.Д. просит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражение прокурора к ней, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам жалобы, наказание за совершенное преступление осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания осужденному ФИО1 суд в полной мере учел и требования закона, предусмотренные ст. 61 УК РФ , наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие гражданского иска у потерпевшей стороны.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, так как доказательств о наличии у осужденного ФИО1 иных обстоятельств, в том числе о наличии на иждивении детей, смягчающих его наказание, суду не было представлено.
При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного ФИО1 суд не установил.
Но, тем не менее, суд при назначении наказания, также обоснованно учел, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, которое затем отменено и он направлен в места лишения свободы в предусмотренном законом порядке.
Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64 , 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и данным о личности, является справедливым, смягчению не подлежит, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов.
Таким образом, вновь назначенное осужденному ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья: Е.П. Оконешников Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Оконешников Евдоким Петрович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ