15 июня 2017 года около 20 часов, находясь возле магазина «Пятерочка+», расположенного в <адрес> РТ, ФИО1 нашла карту <данные изъяты> принадлежащую П В тот же день в период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 04 минут ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> в ходе разговора по телефону с К, попросила последнюю сделать заказ в интернет-магазине на приобретение аксессуара на мобильный телефон. После чего, К, будучи не осведомленной о намерениях ФИО1, сделала заказ чехла для телефона с учетом доставки на общую сумму 383 рубля 34 копейки, который оплатила предоставленной ей ФИО1 банковской картой <данные изъяты> принадлежащей П В тот же день в период времени с 21 часа 04 минут до 22 часов 49 минут ФИО1, находясь у себя дома в <адрес> в ходе разговора по телефону с К, попросила последнюю сделать заказ в интернет-магазине мужской и женской одежды. После чего, К, будучи не осведомленной о намерениях ФИО1, сделала заказ мужской и женской одежды, выбранной ФИО1, с учетом доставки на общую сумму 8144 рубля 87 копеек, который оплатила предоставленной ей ФИО1 банковской картой <данные изъяты> принадлежащей П Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей П значительный имущественный вред на общую сумму 8528 рублей 21 копейка.
Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ .
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду того, что ФИО1 полностью возместила причиненный ей ущерб, согласно расписке на л.д. 85, с ФИО1 она примирилась, претензий к ней не имеет.
Подсудимая ФИО1 и адвокат Григорьев Ю.Ф. поддержали ходатайство потерпевшей П о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Музафарова З.Г. оставила разрешение ходатайства потерпевшей П о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на усмотрение суда.
Выслушав ходатайство потерпевшей П, мнения подсудимой ФИО1 и адвоката Григорьева Ю.Ф., а также государственного обвинителя Музафаровой З.Г., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ , относящееся, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 УК РФ , к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, примирилась с ней, имеет на иждивении 2 малолетних детей, положительно характеризуется, претензии к ФИО1 со стороны потерпевшей отсутствуют, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь статьями 25 УПК РФ , 76 УК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ .
Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <данные изъяты>» - оставить у К, банковскую карту <данные изъяты>» - оставить у П, детализацию звонков с абонентского номера, принадлежащего К, расписку о возмещении ущерба, диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка+» - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Григорьева Ю.Ф. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М. Суд: Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кабаева Л.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-354/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-354/2017 Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-354/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-354/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-354/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-354/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ