Апелляционное постановление № 22К-626/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 22К-626/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное 22-626 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Рязань 20 июля 2017 года Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Рязанского областного суда Головнева К.К., при секретаре Кирюхиной Н.Н., с участием прокурора Снычковой Г.Г., адвоката Буслаевой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ .
Заслушав доклад судьи Головнева К.К., выслушав адвоката Буслаеву О.В. об отмене постановления, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июня 2017 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ .
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене и вынесению нового решения по делу. Он направил в следственный комитет заявление о совершенном следователем преступлении, но зам. руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО6 уклонился от исполнения обязанности по вынесению процессуального решения по нему дал отписку, затруднив ему доступ к правосудию. Он имеет право это решение обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ , а суд отказал в принятии его жалобы нарушив его права и доступ к правосудию, т.к. выводы суда, что обжалуются действия не связанные с осуществлением полномочий по осуществлению уголовного преследования незаконен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции отмене не подлежит, т.к. законно и обоснованно.
В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Постановление Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 июня 2017 года этим требованиям соответствует в полном объеме.
По мнению суда апелляционной инстанции, в постановлении суда четко определены основания, по которым отказано в принятии жалобы ФИО1 В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Согласно пункта 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета Российской Федерации» (далее Инструкция), утвержденной приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72, заявления и сообщения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 , 145 УПК РФ . В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из жалобы ФИО1 он считает, что заместитель руководителя следственного отдела ФИО6 бездействует, поскольку по его заявлению не проведено никакой проверки.
Однако, как правильно указано судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 заместителем руководителя Железнодорожного МСО г. Рязани СУ СК России по Рязанской области ФИО6 был дан ответ заявителю об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке статей 144 , 145 УПК РФ в отношении следователя ФИО7 При этом правомерно ФИО6 рассмотрел обращение ФИО1 в соответствии с ФЗ-59 от 02.05.2006г. " О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", указав, что законность и обоснованность действий и решений должностных лиц СО ОМВД при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, УПК РФ и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении этих лиц. Кроме этого, ФИО1 разъяснено право обжалования действий следователя в порядке УПК РФ.
Поэтому конституционных прав заявителя ФИО1 не нарушено, ему разъяснено право обжалования действий следователя, поскольку в своем заявлении им не было указано фактических данных о совершении следователем преступления. Его заявление рассмотрено заместителем руководителя следствия ФИО6 в порядке, указанного выше закона и не связано с уголовным преследованием.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии жалобы ФИО1 с приведением мотивов принятого решения.
Правомерность действий следователя, ФИО1., не лишен возможности оспаривать при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также изменения или отмены обжалуемого судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 июня 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: К.К. Головнев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Головнев Константин Константинович (судья) (подробнее)