ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, 00 минут, умышленно с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому №,расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где через забор незаконно проник в ограду указанного дома. Находясь в ограде дома ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, подошел к дому, где при помощи физической силы рук выставил оконную раму, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в веранду вышеуказанного дома, откуда <данные изъяты> похитил электрическую пилу марки «Лесник» стоимостью 3800 рублей, удлинитель длинной 20 метров стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенное имущество на общую сумму 4800 рублей присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, который для нее является значительным, поскольку последняя имеет кредитные обязательства в сумму 6100 рублей ежемесячно, является пенсионером, единственным источником дохода является пенсия в размере 12000 рублей, другого источника доха она не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 , 316 УПК РФ , принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая Потерпевший №1, имеет кредитные обязательства в размере 6100 рублей ежемесячно, доход в виде пенсии составляет 12000 рублей, иного другого источника дохода нет, и квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании способом проникновения в жилище, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.
При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и в быту характеризуется посредственно, на диспансерных учетах у врача психиатора, нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим вину наказанием является рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ , так как по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Суд так же не находит оснований для изменения категории преступления совершенного ФИО7 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , учитывая фактические обстоятельства, степень общественной опасности и все обстоятельства дела.
Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, учитывая полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, потерпевшая Потерпевший №1 просит строго не наказывать, суд пришёл к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, и находит возможным для применения к нему положений ст. 73 УК РФ .
С учетом имущественного положения подсудимого, и обстоятельств совершенного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа, и ограничения свободы к ФИО2 не применять.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст 62 ч.5УК РФ, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание ФИО2 назначить условно с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, возложить на условно осужденного обязанность не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию в установленные ею дни.
Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде.
В случае замены назначенного наказания на лишение свободы, зачесть в срок отбывания наказания, время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить из под стражи из-зала суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ , желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Председательствующий Т.А. Слука Суд: Нижнетавдинский районный суд (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Слука Татьяна Алексеевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-87/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-87/2017 Приговор от 8 января 2017 г. по делу № 1-87/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ