Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, который ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осуществлял управление транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции,после чего, имея признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст. ст. 316 и 317УПК РФ , и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник поддержал мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 и положений ст. 226.9 УПК РФ .
Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст. ст. 226.1 - 226.8УПК РФ , наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.
Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления, характера причиненного вреда и виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Согласно копии постановления судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.
Из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортными средствами отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деянию не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики. В настоящее время признаков алкоголизма и наркомании у ФИО1 не выявлено.
Оценивая данное заключение эксперта в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО1 вменяемым.
Таким образом, действия ФИО1, который будучи лишенным права управления транспортными средствами около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, и при наличии у него признаков алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ .
При назначении вида и размера наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1, до поступления на военную службу по контракту характеризуется в целом положительно, рос и воспитывался с трех лет матерью, на профилактическом учете не состоит, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Кроме того, суд, учитывая, что в настоящее время идет процедура увольнения ФИО1 с военной службы, сбережений он не имеет, в связи с чем и ввиду затруднительного материального положения, суд, приходит к выводу о том, что в отношении подсудимого цели наказания в полной мере могут быть достигнуты путем назначения такового лишь в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9 , 303 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , военный суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере четырехсот часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Возмещение процессуальных издержек, складывающихся из выплаты адвокату, назначенному для оказания юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные на л.д. 170-171 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно: Председательствующий по делу М.И. Носко Секретарь судебного заседания ФИО5 20.07.2017 Судьи дела: Носко Михаил Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-78/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ