Губанов Г.Э. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05.04.2017 года примерно в 2 часа 30 минут, находясь около <...> по пер. 3 июльский в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к растущим рядом с вышеуказанным домом карликовым туям, принадлежащим Потерпевший №1, где, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, выкопал деревья в количестве 4 штук, стоимостью 7000 рублей за 1 единицу,- после чего положив их в багажное отделение автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, пытался с места преступления скрыться, однако, его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1, который выдвинул ему законные требования, по прекращению его преступных действий и возврату похищенного. Губанов Г.Э. не реагируя на законные требования Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, пытался с похищенным имуществом скрыться, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан. Таким образом, своими действиями, Губанов Г.Э. мог причинить Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.
Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный ему вред.
Подсудимый Губанов Г.Э. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, просил суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело прекратить, заявив, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и прокурора также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Губанов Г.Э. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. При этом, суд также учитывает, что подсудимый Губанов Г.Э. свою вину в совершении инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется удовлетворительно.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 25 , ст. 236 , ст. 256 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Губанова Г.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 , ч.1 ст. 161 УК РФ , прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения Губанову Г.Э., – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Винокур Станислав Григорьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 16 октября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 1-394/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-394/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ