г. Копейск « 20 » июля 2017 г.
Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре судебного заседания Фадееве А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Сухаревой К.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитников адвокатов некоммерческой организации Коллегии адвокатов г. Копейска Челябинской области Кияткина Г.В., ФИО2, представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотические средства в крупном размере.
Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период до 15 часов 08 мая 2017 г., находясь около АДРЕС, осуществляя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, для личного потребления, в тайнике около дерева, расположенного в 50 метрах к северу от указанного дома, нашел, то есть незаконно приобрел наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., массой 0,23 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил при себе в левом наружном кармане брюк до 15 часов 08 мая 2017 г., то есть до момента задержания его сотрудниками полиции в районе АДРЕС и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра ФИО1 в этот же день, в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, в служебном кабинете отдела полиции, расположенного в доме № 62 на ул. Ленина г. Копейска. Такими своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный закон от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., карфентанил отнесен к наркотическим средствам, и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК Российской Федерации», его масса 0,23 грамма, то есть свыше 0,01 грамма, но не более 2 граммов, является крупным размером.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сухарева К.Ю., адвокат Кияткина Г.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья ФИО1, страдающего опийной наркоманией, наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 положительно характеризуется в быту и на производстве, занимается общественно полезным трудом, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.
Суд при назначении наказания также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о его повышенной опасности.
При таких обстоятельствах, суд назначает Шульцу М.А. наказание в виде лишения свободы и не усматривает необходимости применения к подсудимому правил ч.6 ст. 15 , ст. 64 , ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.
Суд применяет к Шульцу М.А. правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; у ФИО1 не имеется отягчающих наказание обстоятельств, наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. и) ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, поэтому суд считает возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации.
Суд не назначает Шульцу М.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает опийной наркоманией.
Вместе с тем, суд назначает Шульцу М.А. дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальных пределах санкции статьи, поскольку ФИО1 совершил преступление, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, посягающее на здоровье населения, имеет постоянный источник дохода, так как работает, имеет на иждивении двоих детей.
На основании п. б) ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации суд назначает Шульцу М.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
По мнению суда, к Шульцу М.А. нецелесообразно применять правила ст. 72.1 , ст. 82.1 УК Российской Федерации, поскольку Шульцу М.А. надлежит отбывать наказание в местах лишения свободы, кроме того, ФИО1 совершил тяжкое преступление.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, хранящееся в камере хранения отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, необходимо уничтожить.
В соответствии со ст. 131 , ст. 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять ШУЛЬЦУ М.А. с 20 июля 2017 г.
Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России г. Копейска Челябинской области наркотическое средство – вещество, содержащее карфентанил, массой 0,21 грамма, на основании п.2) ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст. 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.
Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.
Судья В.А. Буявых Суд: Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела: Буявых В.А. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 17 августа 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-482/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-482/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ