ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, на неприспособленных к безопасной перевозке пассажиров самодельно изготовленных металлических санях, сцепленных с технически неисправным снегоходом <данные изъяты> перевез по ледовому покрытию реки Волга с правого берега около <адрес> (<данные изъяты>) в район острова <адрес> (<данные изъяты>) и острова <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> водохранилища на <данные изъяты> км судового хода, расположенных на <адрес>, следующих пассажиров, получая денежное вознаграждение не менее <данные изъяты> рублей с каждого за одну поездку: ДД.ММ.ГГГГ около время.- не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО3, получив от него вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с Время. –по указанному маршруту и обратно перевез не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО4 и ФИО5, за что получил от них <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ около время. - не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО6, получив <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около время. - не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО7 и ФИО8, получив от них вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ около время. -не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО9 и ФИО10, получив вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период с время. - по указанному маршруту и обратно перевез не менее <данные изъяты> человек, в том числе ФИО11 и ФИО12, получив вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.
При этом ФИО1 осознавал, что в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными, однако предоставляемая им услуга создает реальную опасность для жизни и здоровья пассажиров, и выражается в том, что выезд транспортного средства на открытую часть акватории в ледовом покрытии, на участке с тонким льдом приводит к провалу транспорта с людьми под ледяную поверхность и это создает реальную опасность в виде причинения вреда здоровью пассажиров и наступлению их смерти от утопления в воде, пренебрегал требованиями безопасности: -п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому запрещается эксплуатация самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр; -п.22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которым запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля, трактора, других самоходных машин, на грузовом прицепе, в прицепе-даче, сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО15 подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину в содеянном признал полностью.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Защитник ФИО15 заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает и согласны с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО13 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после консультаций с защитником; государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьями 314 , 316 УПК РФ суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ , при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 238 УК РФ , как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «<данные изъяты> больница» Минздрава Чувашии, под наблюдением у них ФИО1 не находится (л.д. 208). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
При назначении наказания суд на основании статей 6 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 208, 209), не судим (л.д. 210).
В соответствии со статьей 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
При назначении наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ , так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ , и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства совершения преступного деяния, степень тяжести содеянного, общественную опасность, личность подсудимого, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что данные цели могут быть достигнуты при назначении виновному наказания в виде штрафа, и отсутствуют основания для избрания более строгих видов наказания.
Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ , у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства подлежат разрешению на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь статьями 303 - 309 , 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - передать по принадлежности ФИО1. Исполнение приговора в указанной части возложить на <данные изъяты> на транспорте.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>- передать по принадлежности ФИО16. Исполнение приговора в указанной части возложить на Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы, представления.
Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному также, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 49 УПК Российской Федерации, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Осужденный вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с частью 3 статьи 52 УПК Российской Федерации, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Осужденный также вправе заявить ходатайство перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Моргаушского районного суда Чувашской ФИО2 Салдыркина Суд: Моргаушский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Судьи дела: Салдыркина Т.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 1 июня 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Постановление от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017 Приговор от 31 января 2017 г. по делу № 1-34/2017 Показать все документы по этому делу