ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 19.31 часов <дата> до 17.38 часов <дата> ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь личными корыстными побуждениями, похитила денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие её брату Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах: <дата> в 19.31 часов ФИО2, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона марки «<...>» с находящейся в нём сим - картой оператора мобильной связи ООО «<...>» с абонентским номером +<...>, принадлежащие Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационные системы - услугу «<...>», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, получив код подтверждение на перевод денежных средств, путём направления смс - запроса с абонентского номера +<...> на сервисный номер ПАО «<...>» «№», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты ПАО «<...>» № № эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие последнему, перечислив их на банковскую карту ПАО «<...>» № лицевого счёта №, эмитированной на имя ФИО1 <дата> в 17.38 часов ФИО2, продолжая преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в <адрес>, посредством мобильного телефона марки «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ООО «<...>» с абонентским номером +<...>, принадлежащие Потерпевший №1, используя информационно-телекоммуникационные системы - услугу «<...>», подключенную к вышеуказанному абонентскому номеру, получив код подтверждения на перевод денежных средств, путем направления емс-заироса с абонентского номера +<...> на сервисный номер ПАО «<...>» «№», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с лицевого счета № банковской карты ПАО «<...>» №№, эмитированной на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему, перечислив их на банковскую карту ПАО «<...>» № лицевого счёта №, эмитированной на имя ФИО1 Таким образом, ФИО2 противоправно, безвозмездно изъяла и обратила чужое имущество в пользу третьего лица, тайно похитив принадлежащие гражданину Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5500 рублей, чем причинила последнему значительный материальный ущерб.
Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО2, согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ , она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, претензий материального характера он к подсудимой не имеет.
Подсудимая и защитник просили прекратить дело за примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен и подсудимая примирилась с потерпевшим.
Гособвинитель не возражала против прекращения дела в отношении ФИО2, поскольку она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на период совершения преступления не судима, ущерб полностью возмещен, примирилась с потерпевшей стороной.
Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенного впервые, возместила ущерб и примирилась с потерпевшим.
При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимой, <...>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: банковскую карту ПАО «<...>» №, хранящуюся у ФИО1, - оставить в ее владении.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ Копия верна – Судья И.В. Андриянова Суд: Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела: Андриянова И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-181/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ