Апелляционное постановление № 22-34/2018 22-5512/2017 от 12 января 2018 г. по делу № 22-34/2018 Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Новикова М.Г. Дело № 22-34/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 января 2018 года г.Барнаул Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ярыгиной Н.В. при секретаре Дворядкине А.А. с участием прокурора Поповой Н.В. адвоката Огнерубовой О.Н. рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рябушкина А.С. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года, которым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 11 августа 2006 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по пп.«б, г» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 158 УК РФ , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , пп.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.3 ст. 69 УК РФ , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2006 года, судимость по которому считается погашенной) к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2008 года, освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней. В дальнейшем условно-досрочное освобождение отменялось, наказание частично присоединялось по ст. 70 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 июля 2008 года и по ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 мая 2009 года, судимости по которым погашены. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2012 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней; 20 марта 2014 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 3 года; 7 мая 2015 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.3 ст. 30 , п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ , ч.2 ст. 69 УК РФ , ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 марта 2014 года), к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился 10 июля 2017 года по отбытию срока, -осужден по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2017 года. Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на нее, выслушав пояснения адвоката Огнерубовой О.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Поповой Н.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции
Рябушкин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества ИП «<данные изъяты>.» на общую сумму 3 256 рублей, совершенное им в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 20 -00 11 августа 2017 года до 7-00 12 августа 2017 года с незаконным проникновением в помещение киоска « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рябушкин А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Рябушкин А.С. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03.07.2016 года №323- ФЗ образуют состав административного правонарушения, поскольку ущерб составляет менее 5 000 рублей и не является значительным.
В возражении государственный обвинитель Мельникова М.Б. просит оставить приговор суда без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ .
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировать действия Рябушкина А.С. по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При этом следует отметить, что доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступления осужденным в жалобе не оспариваются.
Доводы жалобы о наличии в действиях Рябушкина А.С. состава административного правонарушения несостоятельны, основаны на неверном толковании закона. Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года, на который ссылается осужденный, внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ , в соответствии с которыми для квалификации действий по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ значительным признается ущерб на сумму 5000 рублей и более. Указанный квалифицирующий признак Рябушкину не вменялся, причиненный ущерб в размере 3 256 рублей образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ , а не административного правонарушения, как ошибочно полагает осужденный, поскольку в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким хищением признается хищение на сумму не более 2500 рублей, при отсутствии признаков ч.2 ст. 158 УК РФ .
Что касается определенного Рябушкину А.С. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка.
Суд не усмотрел иных оснований для признания их смягчающими, не находит таковых и суд апелляционной инстанции, не приведено их и в апелляционной жалобе.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением мотивов принятого решения.
Вывод о необходимости назначения Рябушкину А.С. наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
При этом размер наказания определен в рамках санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, личности осужденного.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не имеется. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 53.1 , ст. 64 , ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время из вводной части приговора подлежат исключению судимости по приговорам от 2 мая 2006 года Центрального районного суда г. Барнаула, от 21 июля 2008 года Железнодорожного районного суда г. Барнаула, от 21 мая 2009 года Октябрьского районного суда г.Барнаула, поскольку с учетом освобождения Рябушкина А.С. от наказания по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 12 марта 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 27 дней, они в силу ст. 86 УК РФ являются погашенными и не несут правовых последствий.
В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ , во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года №55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч.6 ст. 86 УК РФ , не вправе упоминать о них во вводной части приговора.
Вместе с тем, исключение указанных судимостей не отражается на законности и обоснованности приговора в целом, поскольку они не повлияли на установление юридически значимых обстоятельств.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 28 ноября 2017 года в отношении Рябушкина А. С. изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 2 мая 2006 года, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 июля 2008 года и Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21 мая 2009 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Ярыгина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела: Ярыгина Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ