Апелляционное постановление № 22-4405/2017 22-84/2018 от 12 января 2018 г. по делу № 22-4405/2017 Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Кужель О.А. дело № 22-4405/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
12 января 2018 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Казаковой Т.В., при секретаре Кашиновой Я.Г., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., защитника-адвоката Ваньковой К.С., осужденного Совостьянова А.Ю. посредством использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Омелянчука В.И. в защиту интересов Совостьянова А.Ю., апелляционной жалобе и дополнениям осужденного Совостьянова А.Ю. на приговор ............... от 12 сентября 2017 года, которым Совостьянов А.Ю,, ..............., ранее судимый: 27 июня 2008 года ............... судом по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ , ч.4 ст. 166 УК РФ к 9 годам лишения свободы; 3 октября 2010 года ............... по ч.1 ст. 306 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговру ............... от 27.06.2008 года., окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 30 августа 2011 года по постановлению ............... приговор ............... от 27.06.2008 года изменен, снижено наказание в виде лишения свободы: по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы; по ч.4 ст. 166 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответсвии со ст. 69 УК РФ назначено 8 лет 8 месяцев лишения свободы. Приговор ............... от 27.06.2008 года приведен в соответсвие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и изменен: действия Совостоянова А.Ю. квалифицированы по ч.4 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в связи с чем, наказание смягчено по ч.4 ст. 166 УК РФ (с учетом изменений в соответствии с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года) до 4 лет 9 месяцев лишения свободы. Приговор ............... от 03.11.2010 года приведен в соответсвие в ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и изменен: действия Совостьянова А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ. В силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден из МЛС на основании справки об освободении № 071490 от 02.08.2016 года по отбытию срока наказания. 31 августа 2016 года мировым судьей 114 судебного участка ............... по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02.12.2016 года по отбытию срока наказания; 29 марта 2017 года ............... по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в силу ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 7 августа 2017 года ............... по ч.1 ст. 161 УК РФ , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , с применением ч.4 ст. 74 , ст. 70 , ч.5 ст. 69 УК РФ , по совокупности с приговором от 29.03.2017 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ............... от 7 августа 2017 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания исчислен с 12 сентября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей до судебного разбирательства со 2 июня 2017 года по 11 сентября 2017 года.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав осужденного Совостьянова А.Ю., защитника-адвоката Ванькову К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, прокурора Пашинцеву Е.А., возражавшую удовлетворению апелляционным жалобам и дополнениям, суд апелляционной инстанции
По приговору суда Совостьянов А.Ю. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено 21 мая 2017 года на территории ............... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Омелянчук В.И. в защиту интересов осужденного Совостьянова А.Ю. не оспаривает доказанность и квалификацию содеянного его подзащитным, считает, что суд вынес несправедливый приговор, назначил чрезмерно суровое наказание.
Суд не в полной мере учел то, что Совостьянов А.Ю. на протяжении всего периода предварительного расследования сотрудничал с органами дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он не воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем сообщил детали совершенного им преступления.
Дело в отношении Совостьянова А.Ю. рассмотрено в особом порядке. В суде Совостьянов А.Ю. признал полностью свою вину, раскаялся в содеянном.
Потерпевший не ходатайствовал о назначении Совостьянову А.Ю. строгого вида наказания. Отягчающие наказания обстоятельства отсутствуют.
Считает, что исправление его подзащитного, имеющего положительные характеристики по месту работы и жительства, возможно без реальной изоляции от общества.
Просит приговор изменить, применить правила ст. 73 УК РФ , назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Совостьянов А.Ю., не оспаривает доказанность содеянного, считает назначеное наказание чрезмерно суровым.
Указывает, что ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, не воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке со свидетелем сообщил детали совершенного им преступления, со стороны потерпевшего претензий не имеется, он не ходатайствовал о строгом виде наказания, отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Просит изменить приговор, снизить срок наказания, либо заменить более мягким видам наказания. Привести в соответствие с действующим законодательством приговоры ............... от 29.03.2017 года, 07.08.2017 года и приговор ............... от 12.09.2017 года.
В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Совостьянов А.Ю. указывает, что государственным обвинителем Мартыновым были написаны стандартные возражения на апелляционную жалобу адвоката, с указанием неправильной фамилии осужденного.
Возражая на апелляционную жалобу защитника-адвоката Омелянчука В.И. государственный обвинитель Мартынов Г.О. считает приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Совостьянов А.Ю поддержал доводы апелляционной жалобы, отказавшись от доводов о приведении приговоров, постановленных в 2017 году в соответствие с изменениями в УК РФ. Защитник- адвокат Ванькова К.С. также поддержала позицию осужденного, прокурор Пашинценва Е.А. высказалась о законности принятого судом решения.
Заслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения.
Судом первой инстанции особый порядок принятия судебного решения соблюден, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 317 УПК РФ .
Вопрос о назначении наказания Совостьянову А.Ю. решен судом законно, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 43 , 60 УК РФ . Назначенное судом наказание не превышает пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ .
При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Совостьянову А.Ю. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Совостьянова А.Ю., а именно, то, что Совостьянов А.Ю. характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы – положительно, проживает в незарегистрированном браке, ранее неоднократно судим, 16 июня 2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на один год, в течение которого он совершил данное преступление.
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учел, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия давал признательные, подробные, изобличающие себя показания, сотрудничал со следствием. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, при решении вопроса о виде и размере назначаемого Совостьянову А.Ю. наказания, в достаточной мере учтены все обстоятельства дела и данные о его личности. Совокупность указанных обстоятельств наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, позволила суду прийти к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на указанный приговором срок.
Вопреки доводам жалоб суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах, учел в полной мере данные о личности Совостьянова А.Ю.
Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. При этом, исходя из смысла закона, при назначении виновному наказания суд не связан мнением потерпевшего о мере наказания. В соответствии с положениями УПК РФ определение вида и размера наказания находится в исключительной компетенции суда.
Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.
Доводы о приведении в соответствие постановленных ранее в отношении Совостьянова А.Ю. судебных решений, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку они подлежат рассмотрению в ином порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, снижения назначенного наказания, не усматривается.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь положением ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор ............... от 12 сентября 2017 года в отношении Совостьянова А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Омелянчука В.И. в защиту интересов осужденного Совостьянова А.Ю., апелляционную жалобу и дополнения осужденного Совостьянова А.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Казакова Т.В. Суд: Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела: Казакова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ