Апелляционное постановление № 22К-93/2018 от 12 января 2018 г. по делу № 22К-93/2018 Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Уголовное ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) Судья Подголов Е.В. № 22К – 93 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Якутск 12 января 2018 года Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Верхотурова И.Ю., единолично, с участием: прокурора Шабли В.В., обвиняемой А., путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Кондратьевой М.С., при секретаре судебного заседания Поповой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката О. в интересах подозреваемой А., апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Л. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017, которым в отношении А., _______ года рождения, уроженки .........., гражданина .........., зарегистрированной по адресу: .........., несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления обвиняемой А. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Шабли В.В., поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
8 октября 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ . 8 декабря 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 11 декабря 2017 года предварительное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, срок следствия продлен на 1 месяц, т.е. до 11 января 2018 года.
В этот же день А. задержана в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ . 13 декабря 2017 года следователь СО отдела МВД ОФ по Нерюнгринскому району Я. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2017 ходатайство следователя удовлетворено, в отношении А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат О. в интересах подозреваемой А. подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которых указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Так, судом не приняты во внимание доводы подозреваемой о наличии денежных средств и возможности арендовать жилье, положительная характеристика, привлечение к уголовной ответственности впервые. Кроме того, судом допущено нарушение права на защиту, поскольку заслушано только мнение прокурора, адвокату не предоставлена возможность выступить по существу ходатайства, чем нарушен принцип состязательности сторон. Просит отменить постановление суда.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора города Нерюнгри Л. полагает, что судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в непредставлении возможности выступить защитнику подозреваемой А., что повлекло нарушение её права на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Проверяя законность и обоснованность избрания Нерюнгринским городским судом в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушав стороны, изучив доводы апелляционных жалобы, представления, и представленные сторонами материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 389.9 УПК РФ , суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Суд, в соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 15 , 243 , 244 УПК РФ , в рамках уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон, обязан обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.
Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Право на защиту, закрепленное ст. 16 УПК РФ , является одним из принципов уголовного судопроизводства и распространяется на все стадии уголовного процесса.
Исходя из ч. 6 ст. 108 УПК РФ в ходе судебного заседания прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Как следует из протокола судебного заседания от 13 декабря 2017 года при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении А. в судебном заседании участвовали следователь Я., помощник прокурора г. Нерюнгри Л., подозреваемая А., а также ее защитник – адвокат О. (л.м. 72-83).
В ходе судебного разбирательства следователем поддержано заявленное ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, выслушано мнение подозреваемой А., а также мнение прокурора.
В то же время, согласно протоколу судебного заседания, суд не предоставил слово защитнику- адвокату О., тем самым лишив его возможности выразить свою позицию по существу заявленного следователем ходатайства.
Тем самым суд допустил нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав защитника повлияли или могли повлиять на постановление обоснованного и справедливого судебного решения, что в силу ст.ст. 389.15 , 389.27 УПК РФ является существенным нарушением УПК РФ, влекущим его отмену.
Поскольку допущенные при производстве в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающий принцип уголовного судопроизводства – состязательность сторон, без соблюдения которого производство по ходатайству следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей не может быть признано действительным, а постановленное по делу постановление - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, их устранение невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ повторное рассмотрение ходатайства судом первой инстанции.
С учётом изложенного, постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ , а материал направлению на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
В ходе нового судебного разбирательства суду следует, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, проверить все доводы, высказанные сторонами.
В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу другие доводы апелляционных жалоб, представления, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, принимая во внимание, что А. обвиняется в совершении тяжкого преступления и скрывалась от следствия, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 (двадцать) суток, по 31 января 2018 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 , 389.17 , 389.20 , 389.22 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А. отменить, материал передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в тот же суд иным составом.
Избрать в отношении А., _______ года рождения, уроженки .........., гражданина .........., меру пресечения в виде заключения под стражу на 20 (двадцать) суток, то есть по 31 января 2018 года, включительно.
Апелляционную жалобу адвоката О. удовлетворить, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Нерюнгри Л. удовлетворить частично.
Председательствующий судья И.Ю. Верхотуров Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Верхотуров Игорь Юрьевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ