Апелляционное постановление № 22К-119/2018 от 13 января 2018 г. по делу № 22К-119/2018 Камчатский краевой суд (Камчатский край) - Уголовное Судья Бабарыкин А.С. материал № 22к-119/2018 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Петропавловск-Камчатский 26 января 2018 года Камчатский краевой суд в составе: председательствующего судьи Урбана Д.Е., при секретаре Строкине С.Л., с участием прокурора отдела Камчатской краевой прокуратуры Торопова Д.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение 4 и ордер № 011907 от 25 января 2018 года, представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Яновского Р.С., представившего удостоверение 234 и ордер № 018684 от 14 января 2018 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Комлевой Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированному в <адрес>, проживающему в <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 , п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Домрачева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Торопова Д.В., представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Яновского Р.С., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
15 января 2018 года следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 , п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ , рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.
Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, защитник Комлева Е.В. в интересах обвиняемого ФИО1, указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на нарушение права ФИО1 на защиту как при задержании, составлении протокола об этом, так и в дальнейшем при допросе последнего в качестве подозреваемого, при предъявлении обвинения. ФИО1 не был ознакомлен с постановлениями о возбуждении в отношении него уголовных дел, их копии не были вручены ему как подозреваемому, обвиняемому. Он не был ознакомлен с постановлением о соединении уголовных дел, возбужденных в отношении него. Был лишён возможности дать показания в качестве обвиняемого сразу после предъявления ему обвинения. Будучи допрошенным в судебном заседании, обвиняемый ФИО1 пояснил, что потерпевший испытывает к нему неприязненные отношения по причине того, что в определённый период 2017 года он состоял в деликатных отношениях с его супругой, а также между ними были имущественные отношения. Перечисленным обстоятельствам оценка судом не дана. В постановлении суда указано, что ФИО1 свою непричастность к преступлениям, в которых его обвиняют, не признает. Однако данный вывод опровергается пояснениями самого ФИО1 о том, что он не отрицает свою причастность к описываемым событиям, не согласен лишь с квалификацией содеянного. Об этом же свидетельствует и показания ФИО1 отражённые на бланке постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. ФИО1 имеет постоянное место жительств, характеризуется положительно, ранее не судим, женат, имеет на иждивение малолетнего ребёнка, его супруга беременна. Проходя службу в вооруженных силах РФ, принимал участие в миротворческом соединении в Сирии, имеет поощрение. Тяжких последствий от его действий не наступило. Просит постановление суда отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Часть 1 ст. 97 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ , избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ , при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ , в качестве меры пресечения, применяется к обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Как следует из представленных материалов, 13 января 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ , по факту вымогательства имущества у ФИО2 В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 , 92 УПК РФ . 14 января 2018 года в отношении ФИО1 и ФИО4 возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ , по факту вымогательства имущества у ФИО5 С 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут 14 января 2018 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого. 15 января 2018 года оба уголовных дела соединены в одно производство с присвоением общего номера №; ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 , п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ .
Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких.
Санкция статьи за данные преступления, предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы и сроком до семи лет.
Основания обвинять ФИО1 в совершении указанных преступлений имеются. Потерпевшие прямо указали на него, как на лицо, их совершившее.
Сам обвиняемый ФИО1 в настоящее время не отрицает своей причастности к происходившим событиям.
Ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с руководителем следственного органа, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ .
В суде следователь настаивал на удовлетворении своего ходатайства.
Прокурор, потерпевший ФИО2, его представитель – адвоката Яновского Р.С., также поддержали ходатайство следователя и высказались о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность обвиняемого, тяжести преступлений, в которых он обвиняется, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Избрание ФИО1 иной, менее строгой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, по мнению суда, не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время его должного участия в уголовном процессе.
Наличие у ФИО1 места жительства, семьи, положение жены, малолетнего ребёнка, положительных характеристик, отсутствие судимостей, было учтено судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя по существу.
Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Уголовные дела в отношении ФИО1 возбуждены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. 13 января 2018 года в 17 часов 30 минут ФИО1 был задержан и в 21 час доставлен к следователю. В течение 3 часов, как того требует положение ч. 1 ст. 92 УПК РФ , следователем был составлен протокол задержания, копия которого сразу же вручена ФИО1 и его защитнику. 14 января 2018 года, в пределах 24 часов, с участием защитника, ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. О нарушении своего права на защиту не заявлял, не ходатайствовал, не настаивал на приглашении защитника, с которым у него заключено соглашение. 15 января 2018 года следователем, обладающим соответствующими процессуальными полномочиями по настоящему уголовному делу ФИО1 в установленном нормами УПК РФ порядке предъявлено соответствующее обвинение.
Неосуществление следователем допроса обвиняемого ФИО1 немедленно после предъявления ему обвинения заслуживает внимание, но вместе с тем, на правильность принятого судом первой инстанции решения не влияет.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.
Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,
постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 января 2018 года в отношении обвиняемого ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Комлевой Е.В. – без удовлетворения.
Судья Урбан Д.Е. Суд: Камчатский краевой суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела: Урбан Д.Е. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ