ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, кроме того совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 18 августа 2016 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в поле местечка «Бильчир», расположенном на расстоянии 500 метров севернее от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.Г., умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Ш.А.Г., камнем, используемым в качестве оружия, нанес один удар в левую половину грудной клетки Ш.А.Г., причинив последнему следующее телесное повреждение: закрытый перелом боковых отрезков 8,9 - го ребер слева с незначительным смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. 18 августа 2016 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 55 минут ФИО1, после причинения телесных повреждений Ш.А.Г., находясь в поле местечка <данные изъяты>», расположенном на расстоянии 500 метров севернее от <адрес>, увидев находящийся там же автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий на праве собственности Ш.А.Г., решил неправомерно завладеть данным автомобилем, без цели хищения, для перемещения по селу Бурсомон. После чего, умышленно без цели хищения, с целью передвижения, не имея какого-либо права на завладение транспортным средством и разрешения владельца на управление, ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Ш.А.Г., после чего ключом, имевшимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нем в сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством. В дальнейшем ФИО2 оставил данный автомобиль на расстоянии 300 метров в северном направлении от автодороги <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с его обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения дела.
Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ , ч.1 ст. 166 УК РФ поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений в объеме обвинения, указанном в обвинительном заключении, подтверждено собранными по делу доказательствами.
Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании ФИО1 адекватно реагирует на происходящее, на учете врача-психиатра не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, выводов экспертов стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признает его вменяемым,отчет своих дейьвий и руководитсихитческой полноценности, спо подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами смягчающие наказание подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому составу совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, ранее не судимого, учитывая его материальное положение, не имеющего места работы и какого-либо постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ , которое не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.
Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства- явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания по каждому составу совершенных преступлений применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, тяжести и степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых, как и каждое из них в отдельности, не могут быть признаны исключительными, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , как и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ .
Гражданский иск потерпевшего Ш.А.Г. о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублейподлежит частичному удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ , ст.ст. 1100 - 1101 ГК РФ , с учетом характера причиненных нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 309 , 316 , УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание: -по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы, -по ч.1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 21 июля 2017 года.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в Инспекцию исполнения наказания по месту фактического проживания, являться на регистрацию в УИИ один раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты> с государственным номером ДД.ММ.ГГГГ, нож, фонарик - оставить у законного владельца Ш.А.Г., кепку- оставить у законному владельцу П.А.Б..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу судья Добрынин В.А. Суд: Красночикойский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела: Добрынин Вячеслав Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 19 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Постановление от 3 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 2 марта 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ